Decision № 32032641, 19.06.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа № 5016/1770/2011(1/113)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Миколаївської обласної дирекції

/54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а/

До 1-ого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карден"

/65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиїського шосе,42/

До 2-ого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкар"

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13/

До 3-ого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар"

/56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Леніна, 30/

До 4-ого відповідача: Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект"

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А/

До 5-ого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія"

/56541, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165/

про: стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами (010/01-04/07-644 від 14.11.2007р., 010/01-02/08-087 від 25.09.2008р., 010/01-02/08-088 від 25.09.2008р., № 010/01-02/09-026 від 30.06.2009р.) в сумі 9 141 538,19 грн. та за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р., № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008р. в сумі 12 273 394, 96 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Охрименко В.А., дов.№377/12 від 19.09.2012р.

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від відповідача-2: представник не з'явився

Від відповідача-3: представник не з'явився

Від відповідача-4: Чаричанський П.О. (довіреність від 21.02.2012р.)

Від відповідача-5: представник не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовними заявами про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-644 від 14.11.2007р., № 010/01-02/08-087 від 25.09.2008р., № 010/01-02/08-088 від 25.09.2008р., № 010/01-02/09-026 від 30.06.2009р. в сумі 9 141 538,19 грн.; за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р., № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008р. в сумі 12 273 394, 96 грн.

Ухвалою від 17 серпня 2011р. суд об'єднав господарські справи № 5015/1770/2011(1/113) та № 5016/1875/2011(1/123) в одну справу за № 5015/1770/2011(1/113).

ТОВ «Будкар» проти позову заперечує з тих підстав, що підпис на договорах поруки не директора Степанова В.В., який уповноважений на укладання угод, про що свідчать результати судової почеркознавчої експертизи(т.4 а.с.95-97).

Інші відповідачі письмові заперечення по суті позову не надали, представники ТОВ "Карден", ТОВ "Денкар"та ТОВ "Вознесенська торгово-промислова компанія", ТОВ «Будкар» у судове засідання не з'явились. Ухвала суду від 22.05.2013р. була направлена на юридичні адреси відповідачів, отже вони вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у суді.

Від ПП "Виробничо-комерційного підприємства "Агропромкомплект" надійшла заява (вх. № 11797/13 від 19.06.2013р.), в якій зазначено, що підписи на договорах поруки № 12/01-02/09-025 від 02.03.2009р. та № 12/01-02/09-026 від 02.03.2009р. з боку ПП "ВКП "Агропромкомплект" виконані не директором зазначеного підприємства. У зв'язку з викладеним просить направити повідомлення в прокуратуру Миколаївської області з приводу підробки вказаних договорів, провадження у справі зупинити.

Клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з такого.

01.08.2011р.(т.4 а.с.43), 08.08.2011р.(т.2 а.с.19-20) відповідачем-4 вже заявлялось клопотання (№ 12/01-02/09-025) про призначення судової почеркознавчої експертизи вищезазначених договорів з тих підстав, що підписи з боку ПП "ВКП "Агропромкомплект" виконані не директором зазначеного підприємства. Ухвалою від 17.08.2011 року клопотання залишено без розгляду з підстав не виконання вимог суду щодо надання необхідних документів для призначення експертизи.

15.01.2013 року відповідачем-4 знову заявлено клопотання (т.5 а.с.127-128)про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд ухвалою від 15.01.2013р. зобов'язав ПП "ВКП "Агропромкомплект" надати суду вільні зразки (у кількості не менш ніж 10 шт.) підпису колишнього директора ПП "ВКП "Агропромкомплект" Матіїва В.М. за період 2009р. - 2010р.; забезпечити явку колишнього директора ПП "ВКП "Агропромкомплект" Матіїва В.М. в судове засідання для надання пояснень та відібрання експериментальних зразків підпису.

Разом з тим, ПП "ВКП "Агропромкомплект" витребувані ухвалою від 15.01.2013р. документи в суд не представив, вимоги не виконав. У зв'язку з чим судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було відхилено.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

І.

24.01.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Денкар» було укладено Генеральний кредитний договір № 010/01-04/07-48, згідно з яким банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках Генерального кредитного договору і які є його невід'ємними частинами (п. 1.1). Загальний ліміт кредитування по всім договорам, укладеним в рамках Генерального кредитного договору, встановлений в розмірі 1 750 000,00 грн. (п. 1.3). Термін дії цього договору - 24.01.2014р. за умови повного погашення заборгованості - позики, процентів, штрафів та пені за всіма договорами, укладеними в рамках Генерального кредитного договору.

В подальшому сторонами було укладено ряд додаткових договорів до генерального кредитного договору, а саме: №010/01-04/07-48/1 від 24.01.2007 року, №010/01-04/07-48/2 від 26.03.2008 року, №010/01-04/07-48/5 від 25.09.2008 року, №010/01-04/07-48/8 від 26.02.2009, №010/01-04/07-48/9 від 30.06.2009 року, згідно яких позичальнику був встановлений ліміт кредитування у сумі 7 470 000,00грн.

24.01.2007 року між позивачем та першим відповідачем в рамках Генерального кредитного договору було укладено кредитний договір № 010/01-04/07-49.

За умовами п. 1.1 кредитного договору №010/01-04/07-49 позивач на положеннях та умовах цього договору відкриває першому відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в сумі 1 000 000,00 грн. строком до 24.01.2014 року із сплатою 18 відсотків річних.

Кредит надається позичальнику на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 10.2 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п. 1.1, 6.1 даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Додатковими договорами №010/01-04/07-49/1 від 30.10.2007 року, №010/01-04/07-049/2 від 15.07.2008 року, №010/01-04/07-049/3 від 25.09.2008 року, №010/01-04/07-049/4 від 02.03.2009 року, №010/01-04/07-49/5 від 30.06.2009 року встановлено ліміт кредитування у сумі 685 000,00 грн., строком до 24.01.2014 року та збільшено до 24 відсотків річних відсоткову ставку.

26.03.2008 року між позивачем та першим відповідачем в рамках Генерального кредитного договору укладено кредитний договір №010/01-02/08-035, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати першому відповідачу кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 6 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 19 березня 2009р. (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору, плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 15% річних.

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно (п. 14.4).

Додатковими договорами № 010/01-02/08-035/1 від 15.07.2008 року, №010/01-02/08-035/2 від 25.09.2008 року, №010/01-02/08-035/3 від 02.03.2009 року, №010/01-02/08-035/4 від 18.06.2009 року, №010/01-02/08-035/5 від 30.06.2009 року подовжено кінцевий термін погашення кредитного договору до 19.03.2010 року.

На виконання умов кредитних договорів, позивач відкрив першому відповідачу позичкові рахунки та надав кредитні кошти в загальній сумі 9040824,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками руху коштів.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення вищезазначених умов договорів та норм законодавства перший відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював кредитні платежі згідно з графіками та не сплачував проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 25.05.2011р. у нього виникла заборгованість в загальній сумі 12 273 394,96 грн., в тому числі:

- по кредитному договору № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р.: основний борг в сумі 650 000,00 грн., відсотки в сумі 272 156,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 25868,84 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми нарахованих відсотків в сумі 31 873,33 грн.

- по кредитному договору № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008р.: основний борг в сумі 6 685 000,00 грн., відсотки в сумі 3 161 943,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1076 376,58 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми нарахованих відсотків в сумі 370 176,46 грн.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року було укладено ряд договорів поруки:

- 25.09.2008р. між позивачем та ТОВ «Будкар» було укладено договір поруки № 010/01-04/07-48/6 та додатковий договір до договору поруки № 010/01-04/07-48/6/1 від 02.03.2009р.

- 25.09.2008р. між позивачем та ТОВ «Карден» було укладено договір поруки № 010/01-04/07-48/7 та додатковий договір до договору поруки № 010/01-04/07-48/7/1 від 02.03.2009р.

- 02.03.2009р. між позивачем та Приватним підприємством «Виробничо-комерційним підприємством «Агропромкомплект» було укладено договір поруки № 12/01-02/09-025

- 02.03.2009р. між позивачем та ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» було укладено договір поруки № 12/01-02/09-029.

Відповідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ТОВ «Денкар», які виникають з умов генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007р., усіх кредитних договорів, укладених або тих, що можуть бути укладені в подальшому, в його рамках, та всіх додаткових договорів до них, а саме: виконати зобов'язання, ліміт яких становить суму 7 485 000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

За умовами укладених договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання боргових зобов'язань в повному обсязі, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість боржника вважається день надходження від кредитора письмової вимоги про виконання зобов'язань боржника за кредитним договором.

Ст. 554 Цивільного кодексу України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням першим відповідачем своїх зобов'язань за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р. та 010/01-02/08-035 від 26.03.2008р., позивачем на адреси відповідачів була надіслана претензія № 16-1/14-32616 про добровільне виконання зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами протягом одного місяця.

Проте в порушення умов договорів та норм Цивільного кодексу України відповідачі заборгованість за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р. та 010/01-02/08-035 від 26.03.2008р. не погасили, що змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Отже, в частині стягнення у солідарному порядку з відповідачів ТОВ «Денкар» та ПП «Виробничо-комерційним підприємством «Агропромкомплект» заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р. та 010/01-02/08-035 від 26.03.2008р. у загальному розмірі 12 273 394,96 грн. позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В частині стягнення вищевказаної заборгованості з ТОВ "Будкар" суд в задоволенні позову відмовляє виходячи з такого.

Ухвалою від 17.08.2011 року було зупинено провадження у справі № 5015/1770/2011(1/113) та призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: чи виконаний підпис у договорі поруки № 010/01-04/07-48/6 від 25.09.2008р., укладеному між кредитором - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", позичальником/боржником -ТОВ "Денкар" та поручителем -ТОВ "Будкар", внизу першого, другого аркуша та в розділі 6 "Юридичні адреси та підписи сторін" самим Степановим В.В. чи іншою особою та чи виконаний він за допомогою технічних засобів.

Справа та результати почеркознавчої експертизи була повернута експертною установою до суду. Згідно висновків експертизи підписи від імені поручителя в нижній частині трьох аркушів і в розділі 6 "Юридичні адреси та підписи сторін" в договорі поруки № 010/01-04/07-48/6 від 25.09.2008р., укладеному між кредитором - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", позичальником/боржником -ТОВ "Денкар" та поручителем -ТОВ "Будкар", виконані не Степановим В.В.(керівником підприємства), а іншою невідомою особою. Отже, в силу приписів п.2 статті 203, п.1 статті 215, п.1. статті 216 Цивільного кодексу України договір поруки № 010/01-04/07-48/6 від 25.09.2008р. є недійсним та не породжує будь-яких правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо стягнення з ТОВ "Карден" заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 та укладеними в його рамках кредитними договорами суд в задоволенні позову відмовляє виходячи з такого.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 про банкрутство ТОВ "Карден". На виконання ухвали суду у даній справі, кредитором було подане до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ «Карден», яке було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 11.10.2011р. за № 187.

Разом з тим, враховуючи, що позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Карден" із заявою про визнання його грошових вимог, які виникли на підставі генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 та укладених в його рамках кредитних договорів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Карден" заборгованості в загальному розмірі 12 273 394,96 грн., оскільки цей борг вважається погашеним.

В частині стягнення з ТОВ "Вознесенської торгово-промислової компанії" заборгованості в загальному розмірі 12 273 394,96 грн. яка виникла на підставі генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 та укладених в його рамках кредитних договорів, суд вважає, що провадження у справі в цій частині необхідно припинити згідно припису пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 11/19/10 про банкрутство ТОВ "Вознесенська торгово-промислова компанія". Ухвалою суду від 03.07.2012р. у справі № 11/19/10 суд відхилив в повному обсязі кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 16 936 411,96 грн. та у сумі 9 824 287,76 грн.

ІІ.

12.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Карден» було укладено Генеральний кредитний договір № 010/01-04/07-280, згідно з яким банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках Генерального кредитного договору і які є його невід'ємними частинами (п. 1.1). Загальний ліміт кредитування по всім договорам, укладеним в рамках Генерального кредитного договору, встановлений в розмірі 895150,00грн. (п. 1.3). Термін дії цього договору - 11.04.2012р. за умови повного погашення заборгованості - позики, процентів, штрафів та пені за всіма договорами, укладеними в рамках Генерального кредитного договору.

В подальшому умови Генерального кредитного договору змінювались. Так, додатковим договором 14.11.2007р. розмір позичкової заборгованості (ліміт кредитування) боржника збільшено до 1 380 000 грн., а також внесені зміни до складу забезпечення цього договору (п.2.7.). Додатковим договором від 25.09.2008р. ліміт кредитування збільшено до 5985000,00 грн., а також внесені зміни до складу забезпечення цього договору (в т.ч. до складу поручителів введені юридичні особи ТОВ «Будкар» та ТОВ «Денкар»). Додатковим договором від 26.02.2009р. внесені зміни до складу забезпечення ( до складу поручителів уведені ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» та ПП «ВКП Агропромкомплект»). Додатковим договором від 30.06.2009р. ліміт кредитування встановлено на рівні 5 859 150,74 грн. та внесені зміни до складу забезпечення зобов'язань боржника за Генеральним кредитним договором.

14 листопада 2007р. між позивачем та ТОВ «Карден» в рамках Генерального кредитного договору було укладено кредитний договір № 010/01-04/07-644.

За умовами п. 1.1 кредитного договору № 010/01-04/07-644 позивач на положеннях та умовах цього договору, відкриває першому відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в сумі 648 810,00 грн., з яких: кредит в сумі 630 000,00 грн. призначений для купівлі земснаряду, а кредит в сумі 18 810,00 грн. - для сплати страхових платежів за договорами страхування, що укладаються боржником відповідно до п.п. 2.2 кредитного договору. За користування кредитними коштами позичальник сплачує банку 13% річних, розмір процентів може змінюватись в порядку, передбаченому договором (п. 1.3 договору).

Кредит надається позичальнику на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 10.2 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Додатковими договорами №010/01-04/07-644/06 від 15.07.2008 року, № 010/01-04/07-644/07 від 25.09.2008 року, №010/01-04/07-08 від 02.03.2009 року, № 010/01-04/07-644/09 від 02.03.2009 року, №010/01-04/07-644/09/1 від 30.06.2009 року встановлено ліміт кредитування у сумі 409 151,00 грн., строком до 24.01.2014 року та збільшено до 24 відсотків річних відсоткову ставку.

25 вересня 2008р. між позивачем та ТОВ «Карден» в рамках Генерального кредитного договору було укладено кредитний договір № 010/01-02/08-087, відповідно до умов якого та в рамках Генерального кредитного договору №010/01-04/07-280 від 12.04.2007р., кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені договором (п. 1.1 договору).

За користування кредитними коштами позичальник сплачує банку 18,5% річних, розмір процентів може змінюватись в порядку, передбаченому договором (п. 2.1, 2.3 договору).

Відповідно до п. 14.4 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Додатковими договорами № 010/01-02/08-087/2 від 30.06.2009 року, № 010/01-02/08-087/1 від 02.03.2009 року, № 010/01-02/08-087/1/1 від 03.03.2009 року збільшено до 23 відсотків річних відсоткову ставку.

25 вересня 2008р. між позивачем та ТОВ «Карден» в рамках Генерального кредитного договору було укладено кредитний договір № 010/01-02/08-088, відповідно до умов якого та в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р., кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені договором (п. 1.1 договору).

За користування кредитними коштами позичальник сплачує банку 18,5 % річних, розмір процентів може змінюватись в порядку, передбаченому договором (п. 2.1, 2.3 договору).

Відповідно до п. 14.4 договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення.

Додатковими договорами № 010/01-02/08-088/1 від 02.03.2009 року, № 010/01-02/08-088/2/1 від 30.06.2009 року, № 010/01-02/08-088/2 від 25.09.2009 року збільшено до 24 відсотків річних відсоткову ставку.

30 червня 2009р. між позивачем та ТОВ «Карден» в рамках Генерального кредитного договору було укладено кредитний договір № 010/01-02/09-026, відповідно до умов якого та в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р., кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 449 999,74 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені договором (п. 1.1 договору).

За користування кредитними коштами позичальник сплачує банку 26,5 % річних, розмір процентів може змінюватись в порядку, передбаченому договором (п. 2.1, 2.3 договору).

Відповідно до п. 14.4 договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення вищезазначених умов договорів та норм законодавства ТОВ «Карден» свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював кредитні платежі згідно з графіками та не сплачував проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на день розгляду справи у суді у нього виникла заборгованість в загальній сумі 9 141 538,19 грн., в тому числі:

- по кредитному договору № 010/01-04/07-644 від 14.11.2007р.: основний борг в сумі 392264,00 грн., відсотки в сумі 171842,93 грн., пеня в сумі 50483,80 грн.

- по кредитному договору № 010/01-02/08-087 від 25.09.2008р.: основний борг в сумі 2470000,00 грн., відсотки в сумі 1037230,68 грн., пеня в сумі 520156,43 грн.

- по кредитному договору № 010/01-02/08-088 від 25.09.2008р.: основний борг в сумі 2403846,15 грн., відсотки в сумі 1 054 803,68 грн., пеня в сумі 358450,75 грн.

- по кредитному договору № 010/01-02/09-026 від 30.06.2009р.: основний борг в сумі 399999,74 грн., відсотки в сумі 194974,53 грн., пеня в сумі 87485,50 грн.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280/6 від 25.09.2008 року було укладено ряд договорів поруки:

- 25.09.2008р. між позивачем та ТОВ «Денкар» було укладено договір поруки № 010/01-04/07-280/6

- 25.09.2008р. між позивачем та ТОВ «Будкар» було укладено договір поруки № 010/01-04/07-280/5

- 02.03.2009р. між позивачем та Приватним підприємством «Виробничо-комерційним підприємством «Агропромкомплект» було укладено договір поруки № 12/01-02/09-026

- 02.03.2009р. між позивачем та ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» було укладено договір поруки № 12/01-02/09-028.

Відповідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ТОВ «Карден», які виникають з умов генерального кредитного договору № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р., усіх кредитних договорів, укладених або тих, що можуть бути укладені в подальшому, в його рамках, та всіх додаткових договорів до них, а саме: повернути кредит у сумі 5985000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

За умовами укладених договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання боргових зобов'язань в повному обсязі, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість боржника вважається день надходження від кредитора письмової вимоги про виконання зобов'язань боржника за кредитним договором.

Ст. 554 Цивільного кодексу України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням першим відповідачем своїх зобов'язань за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-644 від 14.11.2007р., № 010/01-02/08-087 від 25.09.2008р., № 010/01-02/08-088 від 25.09.2008р., № 010/01-02/09-026 від 30.06.2009р. позивачем на адреси відповідачів була надіслана претензія № 16-1/14-32618 про добровільне виконання зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами протягом одного місяця.

Проте в порушення умов договорів та норм Цивільного кодексу України відповідачі заборгованість за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами не погасили.

Наявність боргу позичальника - ТОВ «Карден» в загальній сумі 9141538,19 грн. позивачем доведена, разом з тим вимоги відносно нього задоволенню не підлягають з огляду на таке:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 про банкрутство ТОВ "Карден".

Ухвалою від 15.05.2013р. у справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 господарський суд затвердив поданий розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів та включив до нього грошові вимоги позивача в сумі 8815256,82 грн., які виникли на підставі генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 та укладених в його рамках кредитних договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в частині стягнення з ТОВ "Карден" заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280/5 від 25.09.2008р. та укладеними в його рамках кредитними договорами у загальному розмірі 9141538,19 грн. - провадження у справі припинити на підставі п. 2 частини 1 статті 80 ГПК України.

В частині стягнення у солідарному порядку заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-644 від 14.11.2007р., № 010/01-02/08-087 від 25.09.2008р., № 010/01-02/08-088 від 25.09.2008р., № 010/01-02/09-026 від 30.06.2009р. з відповідачів ТОВ «Денкар» та ПП «Виробничо-комерційним підприємством «Агропромкомплект» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В частині стягнення вищевказаної заборгованості з ТОВ "Будкар", суд в задоволенні позову відмовляє виходячи з такого.

Ухвалою від 17.08.2011 року було зупинено провадження у справі № 5015/1770/2011(1/113) та призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: чи виконаний підпис у договорі поруки № 010/01-04/07-280/5 від 25.09.2008р., укладеному між кредитором - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", позичальником/боржником -ТОВ "Карден" та поручителем -ТОВ "Будкар", внизу першого, другого аркуша та в розділі 6 "Юридичні адреси та підписи сторін" самим Степановим В.В. чи іншою особою та чи виконаний він за допомогою технічних засобів.

Справа та результати почеркознавчої експертизи була повернута експертною установою до суду. Згідно висновків експертизи підписи від імені поручителя в нижній частині трьох аркушів і в розділі 6 "Юридичні адреси та підписи сторін" в договорі поруки № 010/01-04/07-280/5 від 25.09.2008р., укладеному між кредитором ВАТ «Райффайзен банк Аваль», позичальником/боржником -ТОВ "Карден" та поручителем -ТОВ "Будкар" виконані не Степановим В.В., а іншою особою.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Будкар" заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами у загальному розмірі 9141538,19 грн. слід відмовити, оскільки в силу приписів п.2 статті 203, п.1 статті 215, п.1. статті 216 Цивільного кодексу України договір поруки є недійсним та не породжує будь-яких правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

В частині стягнення з поручителя - ТОВ "Вознесенської торгово-промислової компанії" заборгованості в загальному розмірі 9141538,19 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині необхідно припинити згідно припису пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 11/19/10 про банкрутство ТОВ "Вознесенська торгово-промислова компанія".

Ухвалою суду від 03.07.2012р. у справі № 11/19/10 суд відхилив в повному обсязі кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 16 936 411,96 грн. та у сумі 9824 287,76 грн.

Положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачі не спростували вимоги позивача, не надали суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення у солідарному порядку заборгованості з відповідачів ТОВ «Денкар» та ПП «Виробничо-комерційним підприємством «Агропромкомплект» заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Необхідно відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення сум боргу відносно ТОВ "Будкар", ТОВ "Карден"в частині стягнення заборгованості в сумі 12273394,96 грн.

Провадження у справі припинити відносно ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» та ТОВ «Карден»( в частині стягнення 9141538,19 грн.).

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 2 частини 1 ст. 80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкар" /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841550/ та з Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект" /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А, код ЄДРПОУ 24797405/ на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Миколаївської обласної дирекції /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а, код ЄДРПОУ 24779442/ заборгованість за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-644 від 14.11.2007р., № 010/01-02/08-087 від 25.09.2008р., № 010/01-02/08-088 від 25.09.2008р., № 010/01-02/09-026 від 30.06.2009р. в сумі 9 141 538,19 грн., державне мито в сумі 25 500 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Видати наказ.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкар" /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841550/ та з Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект" /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А, код ЄДРПОУ 24797405/ на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Миколаївської обласної дирекції /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а, код ЄДРПОУ 24779442/ заборгованість за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007р. та укладеними в його рамках кредитними договорами № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007р., № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008р. в сумі 12 273 394, 96 грн., державне мито в сумі 25 500 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Відмовити в задоволенні позову про стягнення боргу в сумі 9 141 538,19 грн. та 12 273 394, 96 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар» /56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Леніна, 30/.

Відмовити в задоволенні позову про стягнення боргу в сумі 12 273 394, 96 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден» /65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиїського шосе,42/ .

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карден" /65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиїського шосе,42/ заборгованості в сумі 9 141 538,19 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія» /56541, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165/ боргу в сумі 9 141 538,19 грн. та 12 273 394, 96 грн. /

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2013р.