Справа № 231/922/13-ц
Провадження № 2/231/190/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Бузанова П.М.
при секретарі Широковій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2013 року позивач ПАТ « Астра Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання, у розмірі 86 096,07 грн., та судового збору в розмірі 860,96 грн.
В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:
Відповідно до кредитного договору № 300446030479015 від 26.10.2011 р. публічним акціонерним товариством «Астра Банк» було надано громадянці ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 99 810,00 гривень строком до 26 жовтня 2016 року.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно, сплачувати процентну винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 0,001 % річних. Також відповідачка повинна щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості із розрахунку: з перші 12 місяців дії Кредитного договору - в розмірі 0,00% від суми кредиту, а починаючи з 13 місяця дії Кредитного договору в розмірі 0,88 % від суми кредиту.
Відповідачка зобов'язана погашати кредит, сплачувати нараховані проценти та комісії щомісяця, в термін до 26 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання Кредитного Договору. При цьому розмір перших дванадцяти щомісячних платежів відповідачки складає 1 664,00 грн., а розмір щомісячного платежу Відповідачки починаючи з тринадцятого щомісячного платежу до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором складає 2 542,00 грн.
Однак відповідачкою не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 05.03.2013 р. заборгованість по кредиту становить 79 447,10 грн., заборгованість по процентній винагороді становить 0,20 грн., заборгованість по комісійній винагороді складає 4 221,65 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання складає 2 427,12 грн., а всього 86 096,07 грн.
В забезпечення належного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 300446030479015/П, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем відповідачки ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та її поручителя - ОСОБА_2, солідарно заборгованість за кредитним договором № 300446030479015 від 26.10.2011 р. у сумі 86 096,07 гривень, та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
Відповідно кредитного договору № 300446030479015 від 26.10.2011 р.. публічним акціонерним товариством «Астра Банк» було надано громадянці ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 99 810,00 гривень строком до 26 жовтня 2016 року.
Згідно договору поруки № 300446030479015/П поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 300446030479015 від 26.10.2011 р. є ОСОБА_2
Відповідно розрахунку суми позову заборгованість за кредитним договором № 300446030479015 від 26.10.2011 р.. станом на 05.03.2013 р. становить 79 447,10 грн., заборгованість по процентній винагороді становить 0,20 грн., заборгованість по комісійній винагороді складає 4 221,65 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання складає 2 427,12 грн., а всього 86 096,07 грн.
Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту.
Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.
Отже, відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Статтею 554 ЦК України урегульовані правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже вимога позивача ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою.
А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).
Тому, на думку суду, вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 86 096,07 грн., солідарно.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» належить солідарно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 860,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050,1054,1055 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» р/р 37398900130201 в АТ Астра Банк МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956, заборгованість по кредиту - 79 447,10 грн., заборгованість по процентній винагороді 0,20 грн., заборгованість по комісійній винагороді 4 221,65 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання 2 427,12 грн., а всього 86 096,07грн. (вісімдесят шість тисяч дев'яносто шість гривень 07 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» р/р 37398900130201 в АТ Астра Банк МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956, судовий збір в розмірі 860,96 грн. (вісімсот шістдесят гривень 96 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Жданівського міського
суду Донецької області П.М. Бузанов
The court decision No. 32031359, Zhdanivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 231/922/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: