Справа № 495/4357/13-а
У х в а л а
про самовідвід судді
12 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської інспекції державного архітектурного контролю, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів про визнання нечинним та протиправним акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, визнати протиправним державний акт на право власності на землю,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської інспекції державного архітектурного контролю, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів про визнання нечинним та протиправним акту державної приймальної комісії від 22.01.2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, салону краси ПП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 16.03.2007 року за №259 та зареєстрованого Білгород-Дністровською інспекцією ДАБК 20.02.2007 року, визнати протиправним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №952240, виданий Білгород-Дністровським міським відділом земельних ресурсів від 09.01.2007 року. Згідно призначення автомотичного розподілу справ, зазначена адміністративна справа була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.
В провадженні судді Боярського О.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Карбан П.М. про визнання недійсними акту від 22.01.2007 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, салону краси ПП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с. 21), державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою.
17 червня 2013 року суддею Боярським О.О. була постановлена ухвала та зазначена вище адміністративна спрва була залишена без розгляду у зв'язку із пропуском позивачкою строків звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4, ст. 30-32 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Таким чином, зважаючи на те, що суддею Боярським О.О. була розглянута справа за адмінінстративним позовом ОСОБА_1 з аналогічним предметом позову, суддя вважає за доцільне заявити собі самовідвід від розгляду справи №495/4357/13-а, задля того, щоб у сторін не виникало сумнівів щодо неупередженності судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4, ст. 30-32 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід судді Боярському О.О. по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської інспекції державного архітектурного контролю, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів про визнання нечинним та протиправним акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, визнати протиправним державний акт на право власності на землю.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає
Суддя:
The court decision No. 32026564, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 495/4357/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: