Court ruling № 32024849, 25.06.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/8618/2012

Провадження 2/639/484/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, Приватного акціонерного товариства Термолайф про відшкодування шкоди, завданої здоровю ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, Приватного акціонерного товариства Термолайф про відшкодування шкоди, завданої здоровю.

Позивачами подано до суду уточнений позов, відповідно якому ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози подальшому погіршенню стану здоров'я позивачів, що спричиняють їм відповідачі ОСОБА_4 «Харківський коксовий завод» та ОСОБА_4 «Термолайф», заборонити діяльність відповідачів ОСОБА_4 «Харківський коксовий завод» та ОСОБА_4 «Термолайф», яка повязана зі шкідливими викидами та яка створює загрозу, інші раніше заявлені вимоги залишити незмінними.

Відповідно акту, складеного 30.05.2013 року старшим секретарем Валуєвою Л.В., діловодом ОСОБА_5, діловодом ОСОБА_6, затвердженого головою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , встановлено, що при реєстрації заяви від ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі до «Харківського коксового заводу» та «Термолайф» виявлено відсутність другого екземпляра копії заяви про зміну в предметі позову, яка зазначена в додатках.

Суд, вислухавши думку позивачів, представника позивача та представника відповідачів, вважає за необхідне залишити вказану уточнену позовну заяву без руху , оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачами не додано до уточненої позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів, з наданням строку позивачам для усунення вказаних вище недоліків, а саме надання суду копії уточненої позовної заяви .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачеві для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, Приватного акціонерного товариства Термолайф - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки до 30.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.