log in
ENG
Справа № 2012/8618/2012
Провадження 2/639/484/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.
за участю секретаря - Ткаченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Харківський коксовий завод, ОСОБА_4 акціонерного товариства Термолайф про відшкодування шкоди, завданої здоровю ,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства Харківський коксовий завод, ОСОБА_4 акціонерного товариства Термолайф про відшкодування шкоди, завданої здоровю.
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлено заперечення щодо дій головуючого судді Гаврилюк С.М., які полягають, на думку представника позивача, у порушенні головуючим порядку заочного розгляду справи у зв'язку із допуском до участі у справі представника відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства Харківський коксовий завод, ОСОБА_4 акціонерного товариства Термолайф, який з'явився у судове засідання із запізненням.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, вважає його заперечення на дії головуючого безпідставними , які необхідно відхилити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Після оголошення ухвали суду від 25.06.2013 року про залишення заяви представника позивача ОСОБА_5 про виклик свідків відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України без руху, у судове засідання з'явився із запізненням представник відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства Харківський коксовий завод, ОСОБА_4 акціонерного товариства Термолайф .
Відповідно ст. 49 ЦПК України запрошення до залу судового засідання учасників цивільного процесу відноситься до повноважень судового розпорядника.
Судом з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, дотриманням вимог, передбачених ст. 10, ст. 11 ЦПК України , було допущено до участі у справі представника відповідачів після встановлення його особи та перевірки повноважень представника.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 160 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заперечення представника позивача ОСОБА_5 щодо дій головуючого судді Гаврилюк С.М. занести до журналу судового засідання та відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 32024835, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2012/8618/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome