Court ruling № 32024828, 25.06.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/8618/2012

Провадження 2/639/484/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

Суд, вислухавши думку позивачів, вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України " Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 114 гривень 70 коп.).

Відповідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування ) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 133, ст. 136 ЦПК України, оскільки не зазначено які конкретні обставини може підтвердити кожний з свідків та не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів. Незалежно від того , що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнені від сплати судового збору за подання вказаної вище позовної заяви, позивачеві ОСОБА_1, інтереси якої у судовому засіданні представляє на підставі довіреності від 11.02.2013 року ОСОБА_4 ( а.с. 87), який звернувся до суду з заявою про виклик свідків, на загальних підставах необхідно здійснити сплату судового збору за заяву про забезпечення доказів - виклик свідків у сумі 114 гривень 70 коп. відповідно п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" , що підтверджується листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" .

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що до неналежно поданої заяви про забезпечення доказів застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 135, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про виклик свідків до 30.06.2013 року .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк