Court ruling № 32022589, 25.06.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.06.2013
Case No.
920/912/13
Document №
32022589
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2013 р. Справа № 920/912/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1953С/3-11) на ухвалу господарського суду Сумської області від "31" травня 2013 р. по справі № 920/912/13

за позовом ДП "Хліб України "Полтаське Хлібоприймальне підприємство", с. Поташ, Маньківський район Черкаська область

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Діамант", с. Сула Сумський район Сумська область

про стягнення 197 600,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 21 червня 2013 року надійшла апеляційна скарга ДП "Хліб України "Полтаське Хлібоприймальне підприємство".

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги відповідачу - Дочірньому підприємству "Агрофірма "Діамант", оскільки замість оригіналу заявником надано копію поштового повідомлення від 11.05.2013р., навіть не засвідчену належним чином, що у відповідності до ст. 36 ГПК України, не є належним доказом. Належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є оригінал поштового повідомлення, чеку пошти, опису тощо.

Більше того, з даного повідомлення не вбачається, що на адресу відповідача було направлено саме апеляційну скаргу з доданими до неї документами, а також дата подання копії апеляційної скарги на поштове відділення та отримання відправлення за цим повідомленням відповідачем було здійснено ще до складання даної апеляційної скарги (07.06.2013р.), тобто не може бути направлено документ, якого на час відправлення ще не існувало.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 147 арк., з яких: апеляційна скарга на 2 арк., к/повідомлення від 11.05.2013р. на 1 арк., к/ухвали на 1 арк., к/конверта на 1 арк., оригінал платіжного доручення №383 від 07.06.2013р. на 1 арк., позовна заява з додатком на 140 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №327 від 21.05.2013р. на 1 арк. та конверт 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32022589 ?

Документ № 32022589 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32022589 ?

Дата ухвалення - 25.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32022589 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32022589 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32022589, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32022589, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 32022589 refers to case No. 920/912/13

This decision relates to case No. 920/912/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32022095
Next document : 32022602