З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/947/13-ц
21 червня 2013 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Круль І.В.
секретаря: Рогів Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивує тим, що вони та відповідач 29 грудня 2006 року уклали кредитний договір №IFI8RX07670039 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1408 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.02.2013 року має заборгованість - 26840,14 грн, яка складається з наступного: 1) 1231,59 грн - заборгованість за кредитом; 2) 9210,65 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 171,09 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4) 14472,52 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором; а також штрафи відповідно до п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг; 5) 500 грн. штраф ( фіксована частина); 5) 1254,29 грн штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача 26840,14 грн заборгованості за кредитним договором та 268 грн 40 коп. судових витрат.
В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони 29 грудня 2006 року уклали кредитний договір №IFI8RX07670039 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1408 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.02.2013 року має заборгованість - 26840,14 грн, яка складається з наступного: 1) 1231,59 грн - заборгованість за кредитом; 2) 9210,65 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 171,09 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4) 14472,52 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором; а також штрафи відповідно до п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг; 5) 500 грн. штраф ( фіксована частина); 5) 1254,29 грн штраф ( процентна складова).
Відповідно до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 268 грн 40 коп.
При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на р/р №29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО№305299 заборгованості у розмірі 26840,14 грн за кредитним договором №IFI8RX07670039 від 29 грудня 2006 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на р/р №64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО №305299 268 грн 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Термін оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області 10 днів з дня отримання копії через Богородчанський районний суд .
Головуюча Круль І.В.
The court decision No. 32017447, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 338/947/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: