№ 32016650, 25.06.2013, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
25.06.2013
Case No.
104/1339/13-п
Document №
32016650
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справи № 104/1339/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у відношенні

ОСОБА_1 Мустафаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ фірма «Кримопт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

за протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 11.06.2013 року при проведенні планової документальної перевірки Сімферопольською МДПІ ТОВ фірми «Кримопт», директором якого є ОСОБА_1, за період роботи з 01.04.2011р. по 31.12.2012р., було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 468грн., занижено податок на додану вартість у сумі 59940грн., занижено екологічний податок у сумі 3787,57грн., чим порушено пп. 14.1.228. п.14.1.ст. 14, пп.138.1.1.п. 138.1, п. 138.6, п.138.8., пп. 138.10.3 п. 138.10. ст. 138, п.198.1 п.198.2, п.198.6 ст. 198, пп. 242.1.3 п.242.1 ст. 242, п. 249.6 ст. 249 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у визначений в протоколі про адміністративне правопорушення час до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справ за ч.1ст. 163-1 КУпАП не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 11.06.2013 року, копією акту № 690/22/24865331 про результати планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 25.04.13 року.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що перевірка була проведена за період роботи з 01.04.2011р. по 31.12.2012р., тобто на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з ч.2,ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.1 ст.247, 283 - 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Мустафаєвича за ч. 1ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 32016650 ?

Документ № 32016650 це

Яка дата ухвалення судового документу № 32016650 ?

Дата ухвалення - 25.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32016650 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32016650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32016650, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 32016650, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 32016650 refers to case No. 104/1339/13-п

This decision relates to case No. 104/1339/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32016642
Next document : 32016653