Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
16 квітня 2013 року Справа № 805/3891/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.
за участю представників сторін:
від позивача - Ганжа М.М - довір. від 08.01.2013 року б/н
від відповідача - Помогаєв А.В. - довір. від 28.12.2012 року, Грибанова О.Л. - довір.
від 14.01.2013 року № 05-13-11-17/429
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства
«Шахта імені Максима Горького»
до відповідача Державної фінансової інспекції в Донецькій області
про часткове скасування вимоги
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Шахта імені Максима Горького» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги від 10.10.2012 року № 05-05.2-10-14/11908.
Ухвалою від 28.03.2013 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 16.04.2013 року.
Під час судового розгляду справи у суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів у справі, а саме:
- оригіналів усіх документів, приєднаних до матеріалів справи;
- Положення про особливо важливі завдання;
- Колективного договору ДП «Шахта імені Максима Горького»;
- контракту, укладеного з директором ДП «Шахта імені Максима Горького» Ціоненком В.І.;
- наказів про підвищення заробітної плати директору ДП «Шахта імені Максима Горького» Ціоненку В.І.;
- Статуту ДП «Шахта імені Максима Горького»;
- актів виконаних робіт.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представники відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.
Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, визначивши термін до 15.05.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги від 10.10.2012 року № 05-05.2-10-14/11908 - зупинити до 15.05.2013 року о 11:00 год.
Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали усіх документів, приєднаних до позовної заяви;
- Положення про особливо важливе завдання;
- Колективний договір ДП «Шахта імені Максима Горького»;
- контракт, укладений з директором ДП «Шахта імені Максима Горького» Ціоненком В.І.;
- накази про підвищення заробітної плати директору ДП «Шахта імені Максима Горького» Ціоненку В.І.;
- Статут ДП «Шахта імені Максима Горького»;
- акти виконаних робіт.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 32012990, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/3891/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: