ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2204/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
19 червня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 906 гривень на р/р 25609312694 в ГУДКУ в Закарпатській області МФО 312356 код ЄДРПОУ 20449666.
Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.
Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано підтвердження надіслання з описом вкладення відправленої кореспонденції відповідачу (копії позовної заяви та доданих до неї документів), а додано до позовної заяви копію опису вкладення відправленої кореспонденції Фермерському господарству "Протек" від 17 червня 2013 року.
Крім того, частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем дану норму не дотримано, так як ним не надано суду розрахунку заборгованості по вимозі від 04.03.2013 року, які б підтверджували факт заборгованості відповідача в розмірі 906,60 гривень та докази, що дана вимога не зверталася до виконання, крім того не було додано до позовної заяви картку особового рахунку платника.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду доказ надіслання позовної заяви із додатками відповідачу, розрахунок по вимозі від 04.03.2013 року та докази, що дана вимога не зверталася до виконання, картку особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 07 липня 2013 року.
Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Скраль
The court decision No. 32010179, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 807/2204/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: