25.06.2013
Справа №1203\11304\2012
№2\434\581\13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 червня 2013 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Височиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом,-
ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання і водовідведення, -
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водоспоживання і водовідведення, яка утворилася за період з 01.09.2011 року по 01.05.2012 року в сумі 469.61 гривень, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день слухання справи були сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень суду не подали.
Судом вирішено справу розглядати заочно.
Судом установлено, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 оплату за подавану воду робили не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.09.2011 року по 01.05.2012 року утворилася заборгованість в сумі 469.61 гривень.
Водопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач.
Між сторонами склалися житлові правовідносини.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином...
З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного ст.68 ЖК України, ст. ст.526, 257, 540, 543, 614 ЦК України і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ТОВ «Луганськвода» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ТОВ «Луганськвода», заборгованість за послуги водоспоживання і водовідведення з 01.09.2011 року по 01.05.2012 року в сумі 469.61 гривень на р\р №26004500049361 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, код ЄДРПОУ 35554719, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень на р\р № 260050617403 в ПАТ «СП Банк», код ЄДРПОУ 35554719, МФО 304706.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Суддя С.О. Космінін
The court decision No. 32007658, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1203/11304/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: