Court ruling № 32006004, 30.04.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" квітня 2013 р.Справа № 924/468/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніз-Тревел", м. Хмельницький

про стягнення 13152,00грн.

Представники сторін:

від позивача: Починок О. В. - згідно довіреності №2-1-630Д від 08.04.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13152,00грн. Як на підставу позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов субагентського договору про надання посередницьких послуг №67/7 від 16.11.2011р.; додатки до договору: №1 (Порядок розрахунків. Технологія звітності субагента. Звітні періоди), №2 (Сервісні збори агента та субагента, знижки), №3 (Особи, уповноваженні представляти субагента), №4 (Технологія продажу електронних квитків на BSP бланках агента), №5 (Запит на внесення змін/обмін електронного квитка, що передбачає штрафні санкції), №6 (Запит на проведення авіаквитка через BSP Link), №7 (Звітність субагента), №8 (Акт наданих послуг); реєстр продажу авіаквитків за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. та з 01.12.2011р. по 31.12.2011р.; рахунок-фактуру №2-36732 від 12.12.2011р.; платіжні доручення №П21422 від 22.02.2012р., №П17412 від 23.02.2012р., №П302 та №П352 від 12.03.2012р., №П62 від 22.03.2012р., №П12212 від 02.12.2011р. та прибутковий касовий ордер №00000167 від 03.07.2012р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. На виконання вимог суду надав детальний розрахунок суми позовних вимог та додаткові документи по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте на розгляд суду 29.04.2013р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та необхідністю підготувати мотивований відзив по справі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також з огляду на те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а у відповідача повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/468/13 відкласти на 10:00 год. "14" травня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 335.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним підтвердженням своїх доводів, Витяг з Єдиного державного реєстру на день розгляду справи, оригінали установчих документів.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - м. Київ, вул. Дмитрівська, 1;

3 - відповідачу - м. Хмельницький, пров. Корольова, 8 (рекоменд.)