Court ruling № 32005703, 18.04.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.04.2013
Case No.
924/450/13
Document №
32005703
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 924/450/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Красилівського району

до 1. Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" с.Щиборівка Красилівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області м.Хмельницький

про 1. Визнання незаконним та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р

2. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р., укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля"

3. Визнання недійсною додаткової угоди від 27.12.2012р. про зміну договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р.

Представники сторін:

позивач: Худенко І.О. - старший прокурор відділу прокуратури м.Хмельницького, посвідчення №009278 від 13.10.2012р.

відповідач 1: Процюк Ю.А. - представник за довіреністю № 49/08-14-3213/2010 від 04.10.2010р.

відповідач 2: Лукіянчук О.М. - представник за довіреністю.

третя особа: Сторчай Н.П. - представник за довіреністю від 21.01.2013р.

Суть спору: прокурор Красилівського району звернувся до суду із позовом до Красилівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" про визнання незаконним та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р., укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" та визнання недійсною додаткової угоди від 27.12.2012р. про зміну договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно спірного розпорядження та договору оренди ТОВ "Житниця Поділля" надано в оренду земельні ділянки (невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 73,90 га, частина з яких перебуває у власності громадян, про що видані відповідні державні акти. При прийнятті спірного розпорядження та укладенні договору оренди Красилівська районна державна адміністрація перевищила свої повноваження, визначені ст.ст. 17, 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на 19.11.2012р.). Тому згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" спірне розпорядження підлягає визнанню недійсним, а відповідно до ст.ст. 21, 203,215 ЦК України, ст.207 ГК України, ст. 152 ЗК України недійсними підлягають визнанню також договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього.

Вказує, що незаконне виділення спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Прийняттям спірного розпорядження та укладенням договору оренди порушено вимоги встановленого законодавством порядку набуття та охоронюваного державою права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Органом, уповноваженим державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель є Держсільгоспінспекція України. Однак, згідно чинного законодавства у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду, тому прокурор пред'явив вказаний позов в інтересах держави як позивач.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, подав в матеріали справи лист відділу Держземагенства у Красилівському районі № 04-07-03/695 від 17.04.2013р.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити. У письмових запереченнях зазначає, що земельні ділянки, які вказані у позові прокурора, не орендуються ТОВ "Житниця Поділля", плани-схеми цих земельних ділянок різні, а зазначення однакових кадастрових номерів є помилкою Держкомзему і не є підставою для визнання недійним спірного договору оренди та додаткової угоди. Вказує, що прокурором не зазначено в чому полягає порушення Красилівської райдержадміністрації при видачі розпорядження і яким вимогам законодавства воно не відповідає. На думку відповідача 2, спірне розпорядження прийнято згідно норм чинного цивільного, господарського і земельного законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, підтримує позовні вимоги прокурора. У письмових поясненнях зазначає, що розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р. суперечить положенням ст. 13 Закону України "Про Порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), п. а) ст. 17 Земельного кодексу України, оскільки спірним розпорядженням було передано ТОВ "Житниця Поділля" в оренду 73,90 га земельних часток (паїв), що розташовані за межами населених пунктів Росоловецької сільської ради, до складу яких увійшли земельні ділянки приватної власності. Неправомірність спірного розпорядження є підставою для висновку, що укладений на його підставі договір оренди та додаткова угода суперечать ч. 1 ст.203 ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держземагенства у Красилівському районі.

Прокурор та третя особа проти задоволення клопотання заперечують. Представник відповідача 2 клопотання підтримує.

Подане представником відповідача 2 клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні після обґрунтування заявником підстав для залучення третьої особи, зокрема, зазначення яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки відділу Держземагенства у Красилівському районі.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "29" квітня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу 1 подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, письмові пояснення із зазначенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи, належним чином завірену копію технічної документації ТОВ "Житниця Поділля" із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, яка була затверджена розпорядженням Красилівської райдержадміністрації № 366/2012-р від 01.08.2012р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, 4),

3 - відповідачу 1 (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, пл. Незалежності, 2),

4 - відповідачу 2 (31070, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка),

5 - третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Примакова, 9),

6 - в прокуратуру м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28).

Часті запитання

Який тип судового документу № 32005703 ?

Документ № 32005703 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32005703 ?

Дата ухвалення - 18.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32005703 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32005703 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32005703, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 32005703, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 32005703 refers to case No. 924/450/13

This decision relates to case No. 924/450/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32005702
Next document : 32005708