ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"15" квітня 2013 р.Справа № 924/346/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Хмельницького університету управління та права м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 38615,81грн., з яких 31822,27грн. заборгованості, 5281,31грн. пені, 1512,23грн. 3% річних
Представники сторін:
позивач Захарчук В.М. - за довіреністю №0120 від 10.03.2013р.
відповідач не з'явився
Суть спору:
Хмельницький університет управління та права м. Хмельницький звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 38615,81 грн., з яких 31822,27грн. заборгованості, 5281,31грн. пені, 1512,23грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №21 оренди рухомого майна від 01.11.2010р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.
Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14:30 "23" квітня 2013 р.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Суддя В.О. Шпак
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, м. Хмельницький, вул. Театральна, 8,
3 - відповідачу. АДРЕСА_1.
The court decision No. 32005699, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/346/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: