Court ruling № 32005234, 18.02.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 924/126/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Хмельницького вищого професійного училища № 25 м. Хмельницький

про стягнення 869733,65 грн., з яких 850806,83 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 16068,38 грн. 3% річних, 2858,43 грн. пені.

за участю представників сторін:

від позивача: Ялівчук А.А. за довіреністю № 7/20 від 02.01.2013 року

відповідач: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 869733,65 грн., з яких 850806,83грн. заборгованості за послуги з теплопостачання згідно договору від 28.01.2011 року №2713/416, 16068,38 грн. 3% річних, 2858,43 грн. пені, посилаючись на ст. 625 ЦК України, ст.ст.193,230, 232 ГК України та умови договору від 28.01.2011 року №2713/416 про надання послуг з теплопостачання.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, проте на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника , оскільки останній перебуває у відрядження та неможливістю надати витребувані судом докази і пояснення по справі. Суд відмовляє у цьому клопотанні відповідача, вважаючи, що зазначені причини неявки у судове засідання представника та неподання доказів є неповажними. При цьому, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору сторонами витребуваних судом доказів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "04" березня 2013 р.

Позивачу подати детальний, обгрунтований із зазначенням підстав, сум, періодів, розрахунок заборгованості, докази про затверджені тарифи на постачання теплоенергії, докази про включення до ЄДРЮО і ФОП відповідача, докази про оплату відповідачем послуг з теплопостачання.

Відповідачу подати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг з теплопостачання.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5; 3 - відповідачу: Вище професійне училище №25 м. Хмельницький, вул. Проспект Миру 61/3 ( відповідачу реком.л з повідомленням про вручення) .