ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"28" лютого 2013 р.Справа № 924/195/13-г
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє
Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький
до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м.Шепетівка
про стягнення 41016,26 грн. з яких 40458,87 грн. - основний борг, 464,28 грн. - пеня, 93,11 грн. - штраф
Представники сторін:
позивач: Ходюк Б.В. представник за довіреністю №14/20-85-13 від 14.01.2013 р.
відповідач: не з'явився
від прокуратури: Рибачук О.Г. - за службовим посвідченням №009284 від 13.10.2012 р.
Суть спору: Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про стягнення 41016,26 грн. з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка.
В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу №22-09-463стз/764 від 22.09.2009 р., за умовами якого відповідачу у фінансовий лізинг надано сільськогосподарську техніку, що підтверджується актом прийому-передачі.
В порушення умов договору, відповідач розрахунки не провів, тому за ним рахується основний борг по лізингових платежах в сумі 40458,87 грн. 464,28 грн. пені та 93,11 грн. штрафу.
Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 14 лютого 2013 року не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 19.02.2013 р.
В судове засідання представник прокуратури з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 14 лютого 2013 року виконав, надав відзив №117-22-13, у якому зазначив, що НАК "Украгролізинг" є розпорядником коштів спеціального (лізингового) фонду державного бюджету, просить задовольнити позов.
Для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, з метою отримання додаткових доказів, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також внаслідок неявки в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:30 "18" березня 2013 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330
Повторно зобов'язати прокурора подати в судове засідання оригінали описів та фіскальних чеків про направлення копії позовної заяви та доданих документів сторонам.
Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з посиланням на норми права та докази, а також у разі незгоди з розрахунком суми позовних вимог подати власний розрахунок.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1 к. 3),
3 - відповідачу (м. Шепетівка, пров. Подільський, 20) рек.,
4,5 - прокурору (м. Шепетівка, вул. Червоноармійська, 43).
The court decision No. 32005200, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/195/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: