АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22-ц/790/4378/13 Головуючий 1 - інстанції - Сітало А.К.
Справа № 644/266/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2013 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року позовні вимоги задоволенні частково.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказане рішення, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2013 року була залишена без руху внаслідок неповної сплати судового збору.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 здійснена доплата судового збору в сумі 735,50 грн.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Кругова
The court decision No. 32002401, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 644/266/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: