Court ruling № 31991028, 21.06.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/7443/13-ц

Провадження № 2-н/520/1017/13

УХВАЛА

21.06.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву Обслуговуючого кооператива «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в розмірі 2140,13 гривень, з якої 2117,78 грн. - це сума основного боргу, 5,41 гривень - сума інфляційних за весь час прострочення оплати, 16, 94 гривень - 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши надані матеріали справи дійшов висновку, що вказана заява не може бути прийнята до провадження за наступних обставин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, а саме заявник просить суд крім основної суми заборгованості стягнути суму інфляції та 3% річних суддя вважає, що слід відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 99,100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Обслуговуючого кооператива «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та те, що він у даному випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із поданою заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.