Справа № 119/3470/13-ц
2/119/1699/13
УХВАЛА
13.06.2013 м.Феодосія
12 червня 2013 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Маричевій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, тртя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, третя особа ОСОБА_3.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з відділу реєстрації майнових прав реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції відомості про те, яке нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_4. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вважає, що відповідач має у власності нерухоме майно в м. Сімферополі, що є суттєвим при вирішенні питання про його виселення згідно заявлених позовних вимог.
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є виселення відповідача з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення на підставі положень ст. 116, 156, 157 ЖК України. Наявність або відсутність у власності відповідача іншого житла не є предметом доказування по справі, й відомості, які просить витребувати позивач не містять інформацію щодо предмету доказування.
Керуючись ст. 10, 11, 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя Мурзенко М. В.
Суддя /підпис/
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя: Секретар:
The court decision No. 31986794, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 119/3470/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: