ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.13р. Справа № 904/4234/13
За позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76
до
відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108
та відповідача-2 Державного підприємства "Донецька залізниця", 83001, м.Донецьк, вул.Артільна, 68
про стягнення 866,18 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Шиян Є.І. - юрисконсульт за довіреністю від 28.12.2012 року
Від відповідача-1 Селяков О.В. - юрисконсульт за довіреністю № 82 від 01.01.2013 року
Від відповідача-2 не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариства ДТЕК "Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 866,18 грн., судового збору.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що після перевірки вантажу на станції Роя було виявлено недостачу у вагоні № 60519030, про що був складений акт № 789141/23 від 20.01.2013 року.
Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву від 19.06.2013 року зазначив, що даний спір підлягає розгляду у господарському суді Донецької області згідно ст. 131 Статуту залізниць України, оскільки станція призначення за залізничною накладною є станція Роя Донецької залізниці.
Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 20.06.2013 року не з'явився.
20.06.2013 року до суду надійшло клопотання відповідача-2 від 14.06.2013 року про направлена справи за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-1, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2013 року на 17:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача-1 від 19.06.2013 року.
3. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 31986613, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/4234/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: