Court ruling № 31983956, 21.06.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22ц/790/3234/13 Головуючий І інстанції -

Справа: № 2029/8889/12 Шевченко С.В.

Категорія: спадкові Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Четверта держнотконтора м. Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Четверта держнотконтора м. Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко