Головуючий у 1 інстанції - Коваленко В.В.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційні скарги Донецької обласної громадської організації "Захист справедливості" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року по справі за позовом Донецької обласної громадської організації "Захист справедливості" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16 січня 2013 року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2013 року рішення скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про визнання недійсним посвідчувального напису на договорі довічного утримання від 25 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про визнання договору довічного утримання угодою, що порушує публічний порядок.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про зобов'язання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести в державний реєстр угод відомості про припинення дії договору довічного утримання, укладеного 25 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
На кожну ухвалу позивачі подали окрему апеляційну скаргу.
Ухвалою від 03 червня 2013 року апеляційні скарги залишені без руху у зв'язку з несплатою судового збору; встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали Донецька обласна громадська організація "Захист справедливості" та ОСОБА_2 отримали 07 червня 2013 року, ОСОБА_1 - 08 червня 2013 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (ас. 164,165,166).
Отже, останнім днем строку для сплати судового збору є 12 червня 2013 року (середа) та 13 червня 2013 року (четвер).
На виконання ухвали 11 червня 2013 року від Донецької обласної громадської організації "Захист справедливості" надійшов лист про незгоду з ухвалою (ас. 167).
До теперішнього часу документ, що підтверджує сплату судового збору за подання трьох апеляційних скарг, апелянтами не надано.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 с. 297 ЦПК України апеляційні скарги вважаються неподаними і повертаються апелянтам.
Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги Донецької обласної громадської організації "Захист справедливості" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року вважати неподаними та повернути апелянтам.
Роз'яснити, що повернення апеляційних скарг не перешкоджає повторному зверненню з апеляційними скаргами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.
Цивільну справу за позовом Донецької обласної громадської організації "Захист справедливості" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним повернути до Київського районного суду м. Донецька від 18 січня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Біляєва
The court decision No. 31983586, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 257/735/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: