Court ruling № 31983361, 21.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" червня 2013 р. Справа № 5023/5428/12

Вх. номер 5428/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

стягувача (позивача) - не з'явився;

заявника (відповідача) - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ "Укрпінотерм" про розстрочку виконання рішення суду від 29.01.13 року по справі № 5023/5428/12 (вх. № 21785 від 13.06.2013р.) по справі № 922/5428/12 за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", с. Знам'янка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м. Харків

про стягнення 647 717,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" на користь позивача 585000,00 грн. боргу, 17087,67 грн. пені, 630,00 грн. інфляційних, 12954,35 грн. судового збору. В частині стягнення 45000,00 грн. боргу провадження у справі припинено.

15 лютого 2013 року, на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. було видано відповідний наказ та направлено його на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", с. Знам'янка (стягувачу).

13 червня 2013 року від боржника - ТОВ "Укрпінотерм" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення від 26.02.2013 року (вх. № 19576).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2013 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Укрпінотерм" про розстрочку виконання судового рішення від 29.01.2013 року по справі № 5023/5428/12 (21785 від 13.06.2013р.), розгляд якої призначено в судовому засіданні на "21" червня 2013 року об 11:00.

Стягувач (позивач) та заявник 9відповідач) в призначене судове засідання не з'явились, причини неявки представників сторін в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення, допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, а також надані заявником (відповідачем) документи в обґрунтування заяви про відстрочку, суд зазначає, що вона необґрунтована, не підтверджена належними доказами, відповідачем нічим не підтверджується винятковість обставин, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, заява відповідача ґрунтується на припущеннях (у випадку накладення арешту на рахунки та майно ТОВ "Укрпінотерм").

Суд також зазначає сторонам, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду від 29.01.2013 р. у справі № 5023/5428/12.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" про розстрочку виконання рішення суду від 29.01.13 року по справі № 5023/5428/12 (вх. № 21785 від 13.06.2013р.).

Суддя Жиляєв Є.М.