Court ruling № 31983155, 20.06.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.13р. Справа № 904/3854/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", (м. Дніпропетровськ)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Рівне)

про стягнення 32 620,48 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. - юрисконсульт (дов. № 2749-О від 05.09.12р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі-відповідач-1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач-2) про стягнення 32 620,48 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 19 779,00 грн. - заборгованість по кредиту, 8 663,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 424,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 753,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 зобов'язань за договором банківського обслуговування від 22.08.2011р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки № 10822А34PS00J від 11.11.2011р., відповідно до умов якого відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань за договором банківського від 22.08.2011р.

Представник позивача надав у судовому засіданні витребувані судом документи для приєднання до матеріалів справи, а саме, акт звірки та копію витягу з Єдиного державного реєстру.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав клопотання, в якому просить суд розглянути позовну заяву без їхньої участі, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Клопотання задоволені судом.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.13р. на 12 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова..

Відповідачу-2 - статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін