Справа № 2023/5670/2012р.
Провадження № 2/628/54/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2013р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №HAR0AU08950033 від 04.05.2006 року у розмірі 18058,38 грн.
Відповідачкі в судове засідання не з'явилися, судова повістка повернулася до суду з позначкою пощтового відділення : «за закінченням терміну зберігання».
В судові засідання, які призначалися на 29.04.2013р., 24.05.2013р., 10.06.2013р. відповідачка також не з'явилася, судова повістка повернулася до суду з аналогічною позначкою.
Позивачем було опубліковане, у засобах масової інформації, оголошення (газета «ІНФОРМАЦІЯ_1») про виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду на 10.06.2013р. В судове засідання відповідачі також не з'явилися про причину неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивача надав до суду письмову заяву, вказавши, що у випадку неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення.
Відповідно до абз.6 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)
Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.О. Волчек
The court decision No. 31980261, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2023/5670/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: