Decision № 31979, 03.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2006 р.

Справа № 9/305/06

м. Миколаїв

За позовом: Приватне сільськогосподарське підприємство „Прогрес”, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Папаніна, 63, код ЄДРПОУ 0042911

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ягодин В.А. - директор

Від відповідача: Юрченко О.В., дор. № 023/05-1174 від 22.11.2005р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 12214,98грн. заборгованості, 1451,87грн. 3% річних.

В судовому засіданні 29.06.2006р. було оголошено перерву до 03.07.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між приватним багатопрофільним сільськогосподарським виробничим кооперативом „Прогрес”, правонаступником якого є позивач та відповідачем в особі структурного підрозділу Вознесенських електричних мереж укладено договір № 50/196 від 12.07.2000р., згідно до умов якого, позивач зобов’язався поставити відповідачу сількогосподарську продукцію, а відповідач прийняти зазначений товар та сплатити його вартість, згідно умов договору.

Надані матеріали, зокрема накладна №281 від 14.09.2001р. та довіреність ЛАГ №789072 від 14.09.2001р. свідчать, що позивач поставив відповідачу товар на суму 5647,62грн. (а.с.10-11).

На підставі п.5.1 вказаного договору, відповідач зобов’язався здійснити оплату за отриманий товар в строк до 01.04.2003р.

Між позивачем та відповідачем на тих же умовах було укладено інший договір поставки №7/50 від 26.06.2002р.

За вказаним договором позивач поставив відповідачу товар на суму 6567,36грн. (накладна №193 від 29.08.2002р., довіреність МАВ №267942 від 04.09.2002р., а.с.12-13).

Таким чином, позивач, за двома накладними, поставив відповідачу товар на загальну суму 12214,98грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених заперечень посилається на те, що відповідно до платіжного доручення №9975 від 15.01.2002р. він здійснив оплату за отриманий товар в розмірі 5647,62грн., за накладною №281 від 14.09.2001р. та платіжним дорученням №2342 від 23.10.2002р. на суму 6567,36грн. сплатив за товар за накладною №193 від 04.09.2002р., про що свідчить надані відповідачем платіжне доручення.

Тобто, на час розгляду справи, заборгованості відповідача перед позивачем не існує.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49,75,82,83,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк