Court ruling № 31969734, 12.06.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/5494/2013-ц

Провадження 22ц/779/1406/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.

секретаря Турів О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись з цією ухвалою, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі він посилається на те, що названа ухвала про відкриття провадження в справі постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд не врахував вимоги ч.2 ст.109 ЦПК України стосовно пред'явлення позовів до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. У зв'язку із цим зазначає, що оскільки місцезнаходження ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 (Жовтневий район), то позов ОСОБА_2 повинен бути поданий до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Крім того, на думку апелянта, пред'явлення позову ОСОБА_2 не пов'язано із захистом прав споживача, а тому в даному випадку у позивача немає право вибору суду для звернення. Вважаючи у зв'язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною і необгрунтованою, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи за позовом ОСОБА_2 за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

В засідання Апеляційного суду представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення у встановленому законом порядку банку вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що провадження в даній справі було відкрито з дотриманням правил щодо підсудності даної категорії цивільно-правових спорів. Тому, на його думку, оскаржена ухвала є законною.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Однак, з цього загального правила територіальної підсудності є виключення, встановлені ст.110 ЦПК України. Згідно ч.7 названої норми процесуального закону позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №93К від 30 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 укладено у м.Івано-Франківську, тобто за місцезнаходженням філії ПАТ КБ "ПриватБанк". Місце виконання цього договору також є м.Івано-Франківськ. З цього випливає, що ОСОБА_2 вправі був звернутись із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" до Івано-Франківського міського суду.

Тому посилання апелянта на незаконність відкриття провадження Івано-Франківським міським судом в даній справі є безпідставними.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав правову підставу для відкриття провадження в даній справі. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилити, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

Г.І. Шалаута