Справа № 106/2806/13-ц
Провадження 2/106/887 /13
УХВАЛА
20 червня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим
У складі : головуючого судді Куликовської О.М.
За участю секретаря Любіш О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії клопотання представників ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, державний виконавець відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Резуненко Михайло Анатолійович, 3 особа - Публічне акціонерне товариство « Імексбанк» , ОСОБА_3 про визнання результатів публічних торгів, визнання недійсним протоколу публічних торгів, визнання угоди недійсною, визнання протиправним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, державний виконавець відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Резуненко Михайло Анатолійович, 3 особа - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство « Імексбанк» про визнання результатів публічних торгів, визнання недійсним протоколу публічних торгів, визнання угоди недійсною, визнання протиправним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень.
Клопотання мотивоване тим , що 24.04. 2013 р. представником ОСОБА_1 подана заява до ГУ МВС України в Криму в порядку ст.. 214 КПК України про скоєний злочин працівниками ПАТ « Імексбанк» передбачений ст.. 367 КК України, які не прийняли суму в погашення з кредитної заборгованості перед Банком 21.05. 2013 р. Київським районними судом м. Сімферополя була прийнята ухвала , якою було зобов'язано керівника СВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань данні відносно заяви Сметаніної , яка діє в інтересах ОСОБА_1 від 24.04. 2013 р. На даний час ці дані внесені до реєстру . Враховуючи дані обставини, вважають, що тільки при закінченні розгляду кримінальної справи та встановлення відповідних обставин, буде підставою для визнання торгів не дійсними. Вважають, що в даному випадку суд зобов'язаний зупинити провадження по даній цивільній справи згідно з ч.4 ст. 201 ЦПК України
Представники ПАТ «Імексбанк», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, ОСОБА_3 вважали клопотання безпідставним та просили відмовити у його задоволенні .
Заслухавши осіб , присутніх в судовому засіданні, суд прийшов до висновку , що клопотання представників позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки заява, подана про скоєння злочину працівниками ПАТ « Імексбанк» не стосується спору , який розглядається в даному процесі, ПАТ «Імексбанк» в даній справі є 3 особою та правомірність або неправомірність дій ПАТ «Імексбанк» не є предметом спору .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 202., 209, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення через Евпаторійський міський суд
Суддя: О.М. Куликовська
The court decision No. 31959686, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 106/2806/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: