Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Справа № 121/11026/12
2/121/3078/12
УХВАЛА
05.11.2012
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.,
при секретарі Винокуровій Є. Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності, третя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину павільйону № 372, що знаходиться за адресою: м.Феодосія, вул.Кримська, буд. 19-Д, третя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Ухвалою від 26 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 07 листопада 2012 року.
До суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач додатково просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-33/1586, виданий на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 18.05.2010.
Разом з уточненою позовною до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду АР Крим № 2-33/1586, виданого 05.07.2010 року на підставі рішення Господарського суду АР Крим, яке проводиться відділом державної виконавчої служби Феодосійського управління юстиції та зупинення виконавчого провадження ВП № 24460305, яке було відкрито 15.02.2011 року.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження, доданої до позовної заяви вбачається, що 15 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Феодосійського МУЮ в АР Крим ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 МКБ»заборгованості в сумі 29 844 грн. 74 коп. на підставі наказу Господарського суду АР Крим № 2-33/1586 (а.с. 10).
Судом встановлено, що згідно первісної позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі, предметом позову є виключно визнання за позивачем права власності на ? частину павільйону № 372, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Кримська, буд. 19-Д.
Питання про прийняття уточненої позовної заяви, в т.ч. в частині вимог про визнання наказу Господарського суду АР Крим таким, що не підлягає виконанню, вирішуватиметься судом в попередньому судовому засіданні.
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та зупинення виконавчого провадження подано передчасно, оскільки зазначений в заяві позивачем вид забезпечення позову не відповідає заявленим позовним вимогам, викладеним в первісній позовній заяві, питання про прийняття уточненої позовної заяви судом буде вирішено в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.
СуддяМурзенко М. В.
The court decision No. 31948702, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 121/11026/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: