ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"12" березня 2009 р.
Справа № 15/121/09
м. Миколаїв
За позовом: ДП ’’Суднобудівний завод імені 61 комунара’’, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код 14313240;
До відповідача: Управлінні ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, код 20876125;
про визнання недійсною вимоги -
Суддя Ржепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Лисенко К.А., дов. № 47/162 від 13.01.2009 р.
Від відповідача: Скляренко І.М., дов. № 10143/07 від 02.06.2008 р.
В С Т А Н О В И В:
Представники сторін з’явились в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 06.02.2009р. виконали.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів.
Судом встановлено неможливість вирішення спору по суті без дослідження цих доказів. Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1 ст. 150 КАС України , СУД –
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 30.03.2009р. о 11 год. 35 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.
Позивачу надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.
Відповідачу надати суду корінці вимог та повідомлень станом на час розгляду справи, а також письмовий відзив на позовну заяву.
Сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Надати суду Акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.
Суддя
В.О.Ржепецький
The court decision No. 3193634, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 15/121/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: