Decision № 31930, 04.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2006 р.

Справа № 17/256/06

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства Державної компанії „Укрспецекспорт” –Державної розрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми „Укрінмаш”

(04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 36)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Облік”

(54001, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-а)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Божков Т.І. –дов. від 29.06.06.

Від відповідача: Чуваєва О.Р. –дов. від 04.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ: відшкодування збитків

На підставі розпорядження голови господарського суду від 26.06.2006р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судовому засіданні заявив, що сторони намагаються вирішити спір, та заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення на 1 місяць.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали, суд –

в с т а н о в и в:

8 листопада 2005 року сторони уклали договір №220, за умовами якого відповідач зобов’язався поставити позивачу авіаційні шини, відповідно до специфікації, а останній сплатити їх вартість.

11.11.2005р. покупець перерахував продавцю передоплату в розмірі 143237,5 грн.

Свої зобов’язання за договором постачальник не виконав, як передбачено умовами договору, протягом 45 днів з моменту письмового повідомлення покупця про готовність прийняти товар, але не пізніше 27 грудня 2005 року, товар не поставив.

Умовами договору його учасники передбачили відповідальність продавця за порушення строків виконання зобов’язання у вигляді сплати пені в розмірі 0,2% від вартості товару, а за прострочення понад 30 днів також штраф у розмірі 10% також від вартості товару.

Стаття 230 ГК України передбачає серед штрафних санкцій штраф та пеню.

Частина 4 ст.231 ГК України передбачає, що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, суд погоджується з позицією позивача щодо нарахування суми штрафу в розмірі 20462,5 грн.

Стосовно нарахування пені в розмірі 45426,75 грн., суд вважає, що вона нарахована відповідно до умов договору, за порушення виконання не грошового зобов’язання.

Окрім штрафних санкцій позивач просить стягнути з боржника суму передоплати, оскільки виконання зобов’язання з боку відповідача втратило для нього інтерес.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, які в даному випадку

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника про відстрочку виконання рішення для надання можливості врегулювати спір самостійно про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Позов задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Облік”, 54001, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-а (р/р 260073012001 в Миколаївській філії ВАТ „Універсальний банк розвитку та партнерства” МФО 386166, код ЄДРПОУ 13855000) на користь Державного підприємства Державної компанії „Укрспецекспорт” –Державної розрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми „Укрінмаш”, 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 36 (р/р 2600130011444 в Першій філії АТ „Ва-банк” м. Київ, МФО 321637, код ЄДРПОУ 14281072) 143237,50 грн. боргу, 20462,5 грн. штрафу, 45426,75 грн. пені, 2091,26 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відстрочити виконання рішення до 04.08.2006р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка