АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9618/13
У Х В А Л А
17 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в справі за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
21 травня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (текст статті 294 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17) від 07.07.2010 ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2013 року судом було направлено копію ухвали та копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1.
21 травня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на її подання і питання про поновлення цього строку не порушував.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .
Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Реквізити рахунків для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали , вказавши підстави до поновлення строку, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 буде відмовлено.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, а в іншому випадку апеляційна скарга, подана заявником буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 31921702, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/9618/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: