Справа № 511/1548/13-ц
номер провадження 2/511/677/13
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" червня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу в сумі 5 767,20грн., -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу в сумі 5 767,20грн.,
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 в грудні 2011 року позичила гроші у розмірі 5 500грн. які обіцяла повернути в течії півроку.У вказаний строк відповідач борг не повернула.
Позивач вважає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, в її випадку гроші, у такій сумі, у строк та порядку, що встановлено договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу в сумі 5 767,20грн.
Призначити судове засідання на 17.07.2013 року о 10.00 годині.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Викликати сторони у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Іванова
The court decision No. 31921202, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 511/1548/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: