Court ruling № 31916447, 10.06.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.06.2013
Case No.
905/3458/13
Document №
31916447
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.06.2013р. № 905/3458/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елікорт», м.Донецьк

про стягнення 18 600грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Бунтовська І.М. - представник по довіреності від 02.01.2013р.

Гнєзділова Н.В. - представник по довіреності від 23.04.2013р.

від відповідача - не з»явився

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елікорт», м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 18 600грн.

20 травня 2013р. господарським судом Донецької області порушено провадження по справі № 905/3458/13.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№575 від 07.06.2013р. заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що на момент подання даного відзиву він в повній мірі виконав взяті на себе зобов»язання по договору №12-16/3222-КП/И від 14.11.2012р., а саме: поставив та передав у власність позивача верстат радіально-свердлильний 2А554-1 в кількості 1 штука, загальною вартістю 372 000грн.,про що свідчить товарно-транспортна накладна серії 00 №1 від 30.05.2013р., видаткова накладна №4 від 30.05.2013р., довіреність №215516/П від 30.05.2013р. Наполягає на тому, що неналежне виконання договірних зобов»язань перед позивачем виникло саме з вини структурного підрозділу останнього. Тому, прострочення боржника не настає.

10 червня 2013 через канцелярію суду від відповідача на підставі ст.ст.12,13,15,17,22 ГПК України, надійшло клопотання вих.№562 від 03.06.2013р. про надіслання матеріалів справи за встановленою підсудністю, а саме до господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 10.06.2013р. представники Позивача проти направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області не заперечили.

Відповідач у засідання суду не з»явився, проте звернувся до суду з клопотанням вих.№576 від 10.06.2013р., в якому просить суд відкласти розгляд справи з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, судом встановлено наступне.

За приписами ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елікорт», визначено м. Донецьк.

Проте, як вбачається з виписки серії ААВ №838535 та довідки АА№830908 від 07.05.2013р. з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ «Компанія Елікорт» (код ЄДРПОУ 37903553) є м.Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н., площа В.І.Леніна, буд.1, офіс 780.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. м. Дніпропетровськ, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правило територіальної підсудності розгляду справ в господарських судах України.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати справу №905/3458/13 до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, буд.1а).

Суд відхиляє клопотання відповідача щодо відкладання розгляду справи з огляду на не підсудність справи господарському суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області справу №905/3458/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елікорт», м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 18 600грн.

Суддя Л.Д. Подколзіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 31916447 ?

Документ № 31916447 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31916447 ?

Дата ухвалення - 10.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31916447 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31916447 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31916447, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 31916447, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 31916447 refers to case No. 905/3458/13

This decision relates to case No. 905/3458/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31916426
Next document : 31916451