Справа № 6-15/11
(6/401/1/12)
УХВАЛА
19 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
секретаря Носулі А.Л.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №16812358 по виконанню виконавчого напису №12238, виданого 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: квартиру №73 в будинку №123 по Донецькому шосе в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) для задоволення вимоги ПАТ «ОТП Банк», згідно з договором іпотеки №РМL-307/081/2008 від 09.04.2008 року.
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги за вищезазначеним договором іпотеки, у звязку з чим заявник просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторінг Україна».
У судове засідання учасники процесу не зявилися, були сповіщені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий напис №12238, виданий 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: квартиру №73 в будинку №123 по Донецькому шосе в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) для задоволення вимоги ПАТ «ОТП Банк», згідно з договором іпотеки №РМL-307/081/2008 від 09.04.2008 року
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги за вищезазначеним договором іпотеки.
За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити у виконавчому провадженні №16812358 по виконанню виконавчого напису №12238, виданого 16.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: квартиру №73 в будинку №123 по Донецькому шосе в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) для задоволення вимоги ПАТ «ОТП Банк», згідно з договором іпотеки №РМL-307/081/2008 від 09.04.2008 року, стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (ЄДРПОУ 36789421).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 31889812, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 6-15/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: