Дело № 1-7/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2008 года. Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой Ю.Ю., Змейковой А.В.,
с участием: прокурора - Цуркан А.С., Мокрого И.А.,
защитника - адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженки г.Севастополя, гражданки Украины, русской, вдовы, не имеющей детей, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 УК Украины,
установил:
в начале июня 2006 года в городе Саки Автономной Республики Крым, у неустановленного лица, ОСОБА_2., незаконно, без цели сбыта - для личного потребления, приобрела особо-опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - экстракционный опий весом, на день исследования в экспертном учреждении, в перерасчете на сухое вещество - 0,27 гр, которое незаконно, храня при себе, общественным транспортом перевезла в город Севастополь и незаконно хранила по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 до 16 июня 2006 года, когда, названное наркотическое средство у нее было изъято при обыске сотрудниками милиции.
Кроме того, в начале июня 2006 года ОСОБА_2. по месту своего жительства:АДРЕСА_1, незаконно, без цели сбыта - для личного потребления, изготовила особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий весом (в пересчете на сухое вещество) - 0,55 гр, которое незаконно хранила по месту своего жительства для личного потребления, и которое у нее было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при обыске 16 июня 2006 года между 21 и 22 часами.
Она же, в июне месяце 2006 года, в городе Саки АРК, у неустановленных лиц, с целью использования для изготовления наркотических средств, незаконно приобрела 1,1 г ангидрида уксусной кислоты, являющийся прокурсором, который незаконно храня при себе, перевезла в город Севастополь и хранила по месту своего жительства - АДРЕСА_1 до 16 июня 2006 года, когда названный прокурсор был у нее изъят сотрудниками милиции при обыске.
Подсудимая ОСОБА_2. виновной себя признала полностью пояснила, что 16.06.06г. находилась дома. Около 21-22 часов через окно в квартиру проникли работники милиции. Они предложили ей добровольно выдать имеющиеся у нее наркотики. Она добровольно выдала 5 пакетиков с наркотическими средствами, немного ацетилированного опия, а также бутылочку с ангидридом (уксусной кислотой) объемом 1 гр. Данные наркотические средства необходимы ей для снятия боли. И экстракционный опий и ангидрид приобрела на рынке в городе Саки у цыган , чтобы изготовить наркотическое средство для себя. Не оспаривает заключение экспертизы о том, что изъятые у неё на квартире вещества являются наркотическими средствами и прокурсором. Также не оспаривает количество изъятых наркотических средств и время проведения обыска.
Виновность подсудимой подтверждается:
её показаниями в части обвинения в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, данными на досудебном следствии, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе судебного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе приобретения и хранении наркотических средств, а также о их наименовании и количестве;
показаниями свидетеля ОСОБА_3., из которых следует, что она присутствовал в качестве понятого при проведении обыска у ОСОБА_2., и видел как работниками милиции в квартире ОСОБА_2в ванной комнате под раковиной были обнаружены наркотические средства, упакованные в пять полиэтиленовых пакетика; а в комнате, в шкафу, в банке вещество коричневого цвета с запахом сухофруктов и флакон с прозрачной жидкостью;
показаниями свидетеля ОСОБА_4., из которых следует, что во время обыска в квартире ОСОБА_2было обнаружено наркотическое средство: ацетилированый опий и прозрачная жидкость - ангидрид во флаконе в серванте, и (так называемые «чеки») - экстракционный опий в ванной комнате, в чулке.
показаниями свидетеля ОСОБА_5., подтвердившего, что при обыске у ОСОБА_2в квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства и прокурсор.
Доказательствами по делу также служат.
протоколом обыска у ОСОБА_2 от 16.06.06г., согласно которого у ОСОБА_2были изъяты коричневая жидкость и пластичное вещество темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов, а также ангидрид уксусной кислоты(л.д. 12);
заключением специалиста №381 от 17.06.2006 года, согласно которого изъятая у ОСОБА_2 в ходе обыска коричневая жидкость является особо-опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, пластичное вещество темно-коричневого цвета - концентрат маковой соломки - экстракционным опием, жидкость в полимерном пакете весом 1,1 гр -прокурсором - ангидридом уксусной кислоты (л.д. 16-17).
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2. совершила преступление.
Её действия по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта и по ч.1 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка прокурсоров с целью изготовления наркотических средств, прокурором квалифицированы верно.
По месту жительства ОСОБА_2. характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаны: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, связанного с тяжелой травмой в дорожно-транспортном происшествии, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Вмененное следствием обстоятельство отягчающее наказание подсудимой - повторность, судом исключается, как вмененное необоснованно, поскольку в силу ст. 89 УК Украины ОСОБА_2 ранее не судима.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_2. суд, учитывая, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы, а не ограничение свободы, а по ч.1 ст. 1 ст. 311 УК Украины ограничение свободы, а не штраф.
Вместе с тем учитывая обстоятельства, снижающие общественную опасность ОСОБА_2, суд решил не определять ей максимального наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 309 и ч.1 ст. 311 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, оставшиеся после экспертного исследования следует уничтожить, а вещи, изъятые при проведении обыска передать под сохранную расписку собственникам.
Разрешая вопрос о судебных издержках, - расходах, понесенных досудебным следствием при проведении судебных экспертиз, суд в соответствии со ст. 93 УПК Украины возлагает их на подсудимую.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев и 8 дней;
по ч.1 ст. 311 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 72 УК Украины переведя ограничения свободы в лишение свободы, определить ОСОБА_2. наказание по ч.1 ст. 311 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 8 дней.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: два шприца, полиэтиленовый пакет с полимерными отрезками, банку с надпись «Горчица», банку с надписью «Алтемикс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», фотоаппарат «Никон», деньги в сумме 68 грн., два кольца желтого металла, цепочку желтого металла, кольцо из металла белого цвета - возвратить ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с №35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 за проведение экспертных исследований и судебных экспертиз наркотических средств 1836 грн. 00 коп.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
Города Севастополя
The court decision No. 3188549, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 25.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-7/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: