
255/6378/13-к
УХВАЛА
іменем України
29 травня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
слідчий суддя – Переверзева Л.І,
при секретарі – Верещага О.Ф.,
з участю прокурора – Кротової І.В.,
адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянин, одруженого, раніше засудженого 15.10.2008 року Слов’янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно достроково 4.04.2011 року Калинівським районним судом м. Горлівки Донецької області, на невідбутий термін 1 рік 11 днів, який мешкає за адресою: м. Крамоторськ Донецької області, вул. Саратовська, 20,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду поступило клопотання від слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України.
Згідно вказаного клопотання, 23.03.2013 року, приблизно в 22.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля банку "Форум" по вул. Р. Люксембург, 82 у м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, таємно, шляхом підбору ключів, відкрив двері автомобіля НОМЕР_1, що належить ПАТ «Банку Форум» та відкривши капот з салону автомобіля, таємно викрав аккумуляторну батарею фірми « 6СТ-60 А (1) WESTA» вартістю 546,7 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Банку Форум» матеріальний збиток на суму 546,7 гривень.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2013 року, приблизно в 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку по вул. Набережній, 125 у м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, таємно, шляхом підбору ключів, відкрив двері автомобіля НОМЕР_2 та відкривши капот з салону автомобіля, таємно викрав аккумуляторну батарею фірми «Atomic» вартістю 500 гривень, що належала ОСОБА_4
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 500 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України, а саме як крадіжка вчинена повторно.
22 травня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала, просила обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з думкою захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Вивчивши матеріали кримінальне провадження № 12013050810001580 від 26.03.2013 року за статтею 185 ч. 2 КК України, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,
вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, раніше засуджений, мешкає у м. Краматорськ Донецької області, вул. Саратовська, 20, скоїв злочин середньо тяжкості, за який передбачено покарання у вигляд до 5 років позбавлення волі.
Вік та стан здоров'я ОСОБА_3 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_3 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ч.3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі: 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний
або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 27 липня 2013 року.
Роз’яснити підозрюваному або заставодавцю, те що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька Л.І.Переверзева
The court decision No. 31883343, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 255/6378/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: