ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
11 червня 2013 р.Справа № 801/2940/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,
розглянувши за участю представника позивача - Одинца В.П., довіреність №1085/10/01-31 від 09.04.2013 року,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт"
до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекція
про визнання недійсним та скасування припису, спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції з позовними вимогами щодо:
- визнання недійсним та скасування пункту 5 припису № 28 від 28.12.2012 року,
- зобов'язання відповідача внести зміни та встановити термін виконання пункту 13 припису № 28 від 28.12.2012 року до 01.07.2013 року,
- зобов'язання відповідача внести зміни та встановити термін виконання пункту 8 припису № 28 від 28.12.2012 року до 30.04.2013 року.
Представником позивача у судовому засіданні 11.06.2013 року було заявлено клопотання про відкликання позовних вимог в частині зобов'язання відповідача внести зміни та встановити термін виконання пункту 13 припису № 28 від 28.12.2012 року до 01.07.2013 року, а також зобов'язання відповідача внести зміни та встановити термін виконання пункту 8 припису № 28 від 28.12.2012 року до 30.04.2013 року.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог.
На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції внести зміни та встановити термін виконання пункту 13 припису № 28 від 28.12.2012 року до 01.07.2013 року, а також зобов'язання Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції внести зміни та встановити термін виконання пункту 8 припису № 28 від 28.12.2012 року до 30.04.2013 року.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.
The court decision No. 31870082, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 801/2940/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: