Court ruling № 31844555, 07.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" березня 2013 р.Справа № 5023/4082/11

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання: Шевчук Ю.В.

За участю представників:

Прокурор: не з"явився

Позивача: не з"явився

Боржника (заявника): ОСОБА_1, особисто

Третьої особи: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області заяву ФО-П ОСОБА_1, м. Харків про розстрочку виконання рішення по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 15009, 29 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 липня 2011 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 4730,27грн.; стягнуто на користь державного бюджету України 47,30 грн. державного мита. та 74,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 р. рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2011 р. скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по орендній платі за земельну ділянку в розмірі 15002,29 грн.; стягнуто на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 150,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаної вище постанови 28.10.2011 р. було видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

25 лютого 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про надання розстрочки виконання рішення строком на 10 місяців на сплату стягнення у сумі 15002,29 грн. по виконавчому провадженню, що відкрито головним державним виконавцем Московського відділу ДВС ХМУЮ Барановою В.В., з щомісячною оплатою 1500 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. № 221, у зв"язку з відпусткою судді Рильової В.В., для вирішення питання щодо прийняття та розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, справу передано судді Суярко Т.Д.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. було прийнято заяву ФО-П ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення та призначено її до розгляду на 07.03.2013 р. о 10:20.

В судовому засіданні від 07.03.2013 р. боржник (заявник) заяву про розстрочку виконання рішення підтримала в повному обсязі, документів, витребуваних ухвалою суду від 26.02.2013 р. не надала; інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ФО-П ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З огляду на наведене випливає, що особа, яка звертається до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, має надати докази, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Однак, боржник (заявник) жодних доказів в обгрунтування вказаних обставин не надала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФО-П ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Суддя Суярко Т.Д.