копія:
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про поновлення провадження в справі
10 червня 2013 року Справа № 1170/2а-485/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Олександріярозрізобуд» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Олександріярозрізобуд» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» про стягнення заборгованості в сумі 2 067 018,86 грн., в тому числі: недоїмка - 1 135 896,46 грн., фінансова санкція – 136 296,99 грн., пеня - 794825,41 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. від 06.02.2012р. по справі №1170/2а-4629/11 позовні вимоги позивача роз'єднано у самостійні провадження, а саме позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 191 975,48 грн. за вимогою №Ю284 від 02.11.2010 р., в сумі 184 407,17 грн. за вимогою №Ю47 від 02.02.2011 р., та в сумі 931 122,40 грн. за рішенням №794 від 10.11.2010 р..
Відповідно до розпорядження автоматичного перерозподілу справ між суддями дану справу призначено судді Чубарі Н.В. та призначено новий номер №1170/2а-485/12
Ухвалою суду від 05.03.2012 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-4505/10/1170.
28.02.2013 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року у справі №2а-4505/10 – скасовано, позовні вимоги задоволено (а.с.57-60).
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 1170/2а-485/12 та продовжити розгляд даної адміністративної справи.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 липня 2013 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Н.В.Чубара
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Чубара
The court decision No. 31800366, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-485/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: