ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.06.2013
Справа № 920/1029/13
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 15.03.2013 р. у справі № 1/16-13:
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвестиційна
компанія «Гермес», м. Суми
про стягнення заборгованості за договором
ВСТАНОВИВ:
15.03.2013 року постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі було винесено рішення по справі № 1/16-13, яким позовні вимоги ПАТ “Компанія “Райз” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвестиційна компанія «Гермес» були задоволені повністю, а саме, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвестиційна компанія «Гермес» на користь ПАТ “Компанія “Райз” 227 882 грн. 42 коп. основного боргу, 5 566 грн. 19 коп. – 32 відсотків річних за користування коштами, 2 696 грн. 13 коп. пені та 2361 грн. 44 коп. витрати по оплаті третейського збору.
12.06.2013 року ПАТ “Компанія “Райз” звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 15.03.2013 р. у справі № 1/16-13.
Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання на 26.06.2013 року з викликом представників сторін.
Керуючись ст.ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 15.03.2013 р. у справі № 1/16-13 в судове засідання на 26.06.2013 р. на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 308).
2. Зобов'язати заявника надати документи в підтвердження того, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суді відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 15.03.2013 р. у справі № 1/16- 13.
3. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надати Регламент Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" - третейську справу № 1/16-13 (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а також завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи). Третейську справу направити до господарського суду Сумської області протягом п’яти днів з дня надходження такої вимоги.
4. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
5. Ухвалу направити сторонам по справі та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі .
СУДДЯ (підпис) Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 31794409, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 920/1029/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: