УХВАЛА
27 травня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Решетніка М.О.
при секретарі Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ майна подружжя», зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ майна подружжя», -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30 січня 2013р. позов ОСОБА_1 задоволено - визнано за нею та відповідачем право власності по ? частині за кожним на спортивне судно - крейсерсько-перегонову яхту «ЕНІФ», НОМЕР_1, кільова, « 3/4т», свідоцтво спортивного вітрильного судна за НОМЕР_2, видане 22.03.2008р. Міністерством України у справах сім?ї, молоді та спорту, а в іншій частині зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Однак при постановлені вказаного рішення судом була допущена описка, зокрема невірно зазначено дату видачі Міністерством України у справах сім?ї, молоді та спорту свідоцтва спортивного вітрильного судна за НОМЕР_2 - 22.03.2008р., оскільки таке було видане 22.02.2008р. (а.с.146), у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Дату видачі Міністерством України у справах сім?ї, молоді та спорту свідоцтва спортивного вітрильного судна за НОМЕР_2, зазначену в рішенні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30 січня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ майна подружжя», зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ майна подружжя», виправити на 22.02.2008р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 31787285, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 403/4430/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: