Court ruling № 31779508, 05.02.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/11035/12

УХВАЛА

05 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку №3 по вул. Славутич, сел. Приозерне, м. Херсона, укладеного 04.10.2010 року між ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, зобовязання вчинити дії приватних нотаріусів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок №3, розташований на земельній ділянці площею 0,0826 за адресою: вул. Славутич, сел. Приозерне, м. Херсон.

На обгрунтування необхідності вжиття саме такого заходу забезпечення позову представник позивача послався на ті обставини:

- попередній власник зазначеного будинку ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про розірвання договору купівлі-продажу між ним та покупцем ОСОБА_5, предметом якого виступала земельна ділянка площею 0,0826 га та будинок №3 по вул. Славутич в сел. Приозерне м. Херсона, що знаходиться в іпотеці банку. Посилаючись на те, що покупець ОСОБА_6 не розрахувався з ним за продане майно, хоча власною нотаріальною заявою від 29.08.2006 року, зареєстрованою приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 продавець ОСОБА_1 підтвердив повний розрахунок з ним покупцем ОСОБА_5 та відсутність будь-яких майнових або немайнових претензій та вимог в подальшому;

-рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2007 року договір купівлі-продажу від 26.07.2006 року за позовом ОСОБА_1 було розірвано;

-після скасування справи Верховним Судом України при новому розгляді справи рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2010 року відмовлено у задоволенні вимог продавця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 26.07.2006 року та визнання за ним права власності на вищевказане нерухоме майно;

-18.03.2011 року банк випадково дізнався, що ОСОБА_7 продав іншій особі ОСОБА_2 вищевказаний житловий будинок за договором.

Позивач вважає, що названі обставини є достатніми підставами вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення даного позову.

Суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову допускаються, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, це є обєктивні обставини та припущення щодо обставин, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Оскільки за час розгляду справи відбувалося відчуження будинку №3 за адресою: м. Херсон, сел. Приозерне, вул. Славутич - предмету іпотеки, то у позивача є реальні підстави припускати можливість відчуження будинку ще раз, що в разі задоволення позову значно ускладнить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: м. Херсон, сел. Приозерне, вул. Славутич, будинок №3.

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК України подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

СуддяОСОБА_8