Court ruling № 31774665, 10.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 922/179/13-г

Вх. номер 179/13

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

заявник - Антипова С.Л., довіреність від 07.06.13 року;

стягувач - Нестерцов Д.І., довіреність № 2 від 18.01.13 року

розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення від 26.02.2013 року (вх. № 19576) по справі № 922/179/13-г за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі № 922/179/13-г залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р., судом 24.04.2013р. по справі було видано відповідний наказ та направлено його на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (стягувачу).

30 травня 2013 року від боржника - ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення від 26.02.2013 року (вх. № 19576).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2013 року прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення від 26.02.2013 року по справі № 922/179/13-г (вх. № 19576 від 30.05.2013р.), розгляд якої призначено на 10.06.2013 року об 11:00.

06 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від заявника (відповідача) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20631), мотивоване знаходженням уповноваженого представника у щорічній відпустці.

10 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від стягувача надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення (вх. № 20944), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Стягувач (позивач) в судовому засіданні проти заяви боржника (відповідача) про розстрочку виконання рішення заперечує в повному обсязі з підстав, викладених в поданому відзиві, в яких зазначив, що вважає вимоги заяви відповідача безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Заявник (відповідач) в судовому засіданні в повному обсязі підтримує вимоги заяви щодо надання розстрочки, в якій посилається на несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з укладеним з ТОВ "Байза" договором купівлі - продажу продукції № 12085 від 01.04.2013 року. Проте, у зв'язку з тимчасовими збитками у господарській діяльності та скрутним становищем ТОВ "Байза", що призвело з його боку до неналежного виконання зобов'язань за договором 12085 від 01.04.2013р. в частині своєчасної та повної оплати, на підставі чого, наголошує заявник, неплатоспроможність ТОВ "Байза" негативно відобразилась на матеріальному становищі ФОП ОСОБА_3 та позбавило змогу на належному рівні провести оплату за рішенням господарського суду у даній справі.

Вирішуючи клопотання заявника (відповідача) про відкладення розгляду справи (вх. № 20631 від 06.06.2013 року) суд виходить з наступного. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

В даному разі, на думку суду, обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів справи достатніх для розгляду заяви ФОП ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення від 26.02.2013 року (вх. № 19576).

Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, проте, нових доказів ФОП ОСОБА_3 не надано та про можливість їх надання в майбутньому в клопотанні заявника про відкладення справи не зазначено.

У зв'язку з вищенаведеним суд відмовляє заявнику (відповідачу) в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20631 від 06.06.2013 року).

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення, допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, а також надані відповідачем документи в обґрунтування заяви про відстрочку, суд зазначає, що вона необґрунтована, не підтверджена належними доказами, відповідачем нічим не підтверджується винятковість обставин, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення.

Суд також зазначає сторонам, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду від 26.02.2013 року по справі № 922/179/13-г (вх. № 19576).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі № 922/179/13-г.

Суддя Жиляєв Є.М.