Court ruling № 31774577, 11.06.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

11.06.2013р. справа № 905/1139/13-г Прокуратура Донецької області

ПОВІДОМЛЕННЯ

(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 товарної біржі «Межрегіональна Українська біржа», м.Яснувата, до відповідача2: фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Донецьк, до відповідача3: ОСОБА_3, м.Слов'янськ, до відповідача4: Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку про визнання недійсними результатів аукціону від 16.08.2010р, протоколу аукціону №2 від 16.08.2010р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.2010р. з моменту його укладання.

Ухвалою суду від 14.02.2013р. зобов'язано товарну біржу «Межрегіональна Українська біржа» надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву сторонам на третій особі, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стосуються підготовки та проведення спірного аукціону, документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Тією ж ухвалою зобов'язано фізичну особу-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву сторонам та третій особі, документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).

Ухвалами від 05.03.2013р., 02.04.2013р., 17.04.2013р., 21.05.2013р. суд зобов'язував товарну біржу «Межрегіональна Українська біржа» та фізичну особу-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення в судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Між тим, ані товарна біржа «Межрегіональна Українська біржа», ані фізична особа-підприємець арбітражний керуючий ОСОБА_2 означених вимог ухвал суду не виконали, повноважних представників жодного разу в судове засідання не направили, що унеможливило вирішення даного спору, хоча докази отримання ухвал наявні в матеріалах справи.

За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов'язкового до виконання всіма суб'єктами закріплений ст.ст. 124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку товарної біржі «Межрегіональна Українська біржа» та фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Нехтування зазначеними вимогами товарною біржею «Межрегіональна Українська біржа» та фізичною особою-підприємцем арбітражним керуючим ОСОБА_2 значно ускладнює встановлення істотних обставин справи та їх подальшу правову оцінку з боку суду, призводить до невиправданого затягування розгляду справи та ставить під загрозу дотримання розумних процесуальних строків її розгляду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., що є неприпустимим та вказує на невиконання процесуальних обов'язків, визначених ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення кримінальної справи по відношенню до відповідних осіб.

Про результати розгляду даного повідомлення прошу повідомити господарський суд Донецької області у найкоротшій термін.

Суддя Р.М. Колесник