Court ruling № 31774573, 12.06.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.13 р. Справа № 904/4550/13

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство", смт. Золочів Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-ІНВЕСТ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 355 428, 82 грн., з яких: 311 580, 00 грн. авансових платежів згідно Договору поставки на умовах товарного кредиту, 33 462, 82 грн. відсотків за користування кредитом, 10 380, 00 грн. пені. та розірвання Договору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-ІНВЕСТ" про стягнення 355 428, 82 грн., з яких: 311 580, 00 грн. авансових платежів згідно Договору поставки на умовах товарного кредиту, 33 462, 82 грн. відсотків за користування кредитом, 10 380, 00 грн. пені.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява має містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відображеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру (irc.gov.ua), технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", повні назви Позивача та Відповідача, відповідно, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-ІНВЕСТ", тоді як в позовній заяві зазначено скорочені найменування: ТОВ "Золочівське хлібоприймальне підприємство" та ТОВ "АПК-Інвест".

Згідно з абзацом 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. вихідний № 12-6621/11, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем не надано належних доказів про сплату у встановленому порядку судового збору за вимогу майнового характеру та заяву про забезпечення позову, оскільки на зворотній стороні платіжних доручень № № 20, 21 від 04.06.2013 р. не міститься надпис "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)".

Згідно з п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що остання містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме:

- розірвати Договір поставки;

- стягнути 355 428, 82 грн., з яких: 311 580, 00 грн. авансових платежів згідно Договору поставки на умовах товарного кредиту, 33 462, 82 грн. відсотків за користування кредитом, 10 380, 00 грн. пені.

В той же час, на підтвердження сплати судового збору Позивач надав платіжне доручення № 20 від 04.06.2013 р. на суму 7 108, 58 грн., тобто за одну вимогу майнового характеру.

Отже, Позивачем не надано належних доказів сплати у встановленому розмірі судового збору, оскільки платіжні доручення № № 20, 21 від 04.06.2013 р. не відповідають вимогам, встановленим абзацом 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р., крім того за вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено у розмірі 1 147, 00 грн. не сплачено.

При повторному поданні позовної заяви, Позивачу слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Надані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають цим вимогам, а саме: не зазначено дату засвідчення.

Крім того, Позивачу слід звернути увагу на те, що відносини між Позивачем та банком щодо отримання кредитних коштів не стосуються відносин, що виникли з Договору поставки між Позивачем та Відповідачем.

Також, при наступному зверненні Позивачу слід звернути уваги на правила підсудності справ, оскільки Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відображеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру (irc.gov.ua), технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", адреса Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-ІНВЕСТ": 02232, м. Київ, пр. Маяковського, б. 68, офіс 233.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів сплати судового збору у встановлений порядку та розмірі прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 26 аркушах, в тому числі платіжні доручення

№ № 20, 21 від 04.06.2013 р. про сплату судового збору;

- інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців (irc.gov.ua) на 3 аркушах;

- конверт.

Суддя М.М. Боділовська