Court ruling № 31766211, 10.06.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

10.06.2013р. № 905/4169/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комісійний магазин «АВТОЦЕНТР», м. Донецьк

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Артеміда», м. Донецьк в особі Арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича

про: визнання недійсними результатів аукціону від 10.01.2013р., визнання недійсною довідки-рахунку серії ДПІ №821869 від 10.01.2013р., виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Комісійний магазин «АВТОЦЕНТР» ОСОБА_3 про продаж заставного майна.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комісійний магазин «АВТОЦЕНТР», м. Донецьк (далі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Артеміда», м. Донецьк в особі Арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича (далі - Відповідач 2) про визнання недійсними результатів аукціону від 10.01.2013р., визнання недійсною довідки-рахунку серії ДПІ №821869 від 10.01.2013р., виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Комісійний магазин «АВТОЦЕНТР» ОСОБА_3 про продаж заставного майна.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділами VI, VIII Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту позову Позивачем об'єднані дві окремі вимоги немайнового характеру. У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" у такому випадку слід сплачувати и судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, які згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону складають для господарський судів: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У розумінні ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону для обрахування судового збору береться мінімальна заробітна плата встановлена на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви або скарга подається до суду, тобто в даному випадку мінімальна заробітна плата встановлена станом на 01.01.2013р., яка дорівнює згідно ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» - 1147,00 грн., тобто судовий збір за подачу позову немайнового характеру складатиме 1147,00 грн.

Поряд із цим, як встановлено п. 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р., у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Проте, як вбачається із платіжного доручення №180125 від 07.06.2013р., Позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 58, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комісійний магазин «АВТОЦЕНТР», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Артеміда», м. Донецьк в особі Арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича про визнання недійсними результатів аукціону від 10.01.2013р., визнання недійсною довідки-рахунку серії ДПІ №821869 від 10.01.2013р., виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Комісійний магазин «АВТОЦЕНТР» ОСОБА_3 про продаж заставного майна, з доданими документами без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Попков