Decision № 317472, 19.12.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2006 р.

Справа № 14/7037

За позовом Українсько-Литовського Товариства з обмеженою відповідальністю „Литмедика” м. Хмельницький

до приватного підприємства фірма „Віста” м. Хмельницький

про стягнення 11603,85 грн.

суддя Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: Омельчук В.М. –за довіреністю №99 від 20.10.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 6625,33 грн. основного боргу за отримані медикаменти відповідно до договору купівлі –продажу №АП/04-002 від 02.01.2004р., 2494,48 грн. пені, а також 413,64 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, 2070,40 грн. збитків –упущеної вигоди, 1000 грн. витрат на надані юридичні послуги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №АП/04-002 від 02.01.2004р. укладеного між сторонами, позивач по накладних №РН –0001115 від 16.08.04р., РН –0001139 від 19.08.04р., РН –0001150 від 21.08.04р., РН –0001155 від 21.08.04р., РН –0001161 від 25.08.04р., РН –0001181 від 30.08.04р., РН –0001218 від 07.09.04р., РН –0001230 від 10.09.04р., РН –0001261 від 17.09.04р. відпустив відповідачу медикаменти на загальну суму 9584,78 грн.

Відповідач зобов’язаний був розрахуватися з позивачем за одержані медикаменти не пізніше дати оплати вказаної в накладній. Проте взяті на себе зобов’язання виконав частково.

Станом на 01.11.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 6625,33 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені за прострочку розрахунку передбачено п. 2.3 даного договору, а заявлений розмір пені підтверджується поданим розрахунком. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. При цьому судом не враховується обмеження щодо строку нарахування пені з огляду на те, що умовами договору передбачено нарахування пені за весь період прострочення, а саме до моменту сплати суми основного боргу.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданим розрахунком.

В частині нарахованої упущеної вигоди вимоги задоволенню не підлягають з огляду на недоведеності зазначених збитків. Так позивачем не доведено, що за умови проведення своєчасної оплати отримані кошти він вклав би в комерційний банк під відсотки, а не використав за іншим призначенням.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.

Щодо відшкодування судових витрат за юридичні послуги слід зазначити, що в силу ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат відносяться витрати на послуги адвоката. Інші юридичні послуги до судових витрат не віднесено, а отже відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства фірма „Віста” м. Хмельницький, Пр. Миру,69 (код 21325580) на користь Українсько-Литовського Товариства з обмеженою відповідальністю „Литмедика” м. Хмельницький, вул. Гергена,10 (код 31156720) –6625,33 грн. основного боргу, 2494,48 грн. пені, 413,64 грн. 3% річних, 95,33 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити

Суддя Ю.В. Гладюк