Court ruling № 31723296, 03.06.2013, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2703/4875/2012

Провадження № 2/764/764/2013

Категория 41

УХВАЛА

03 червня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, донькою ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі з тих причин, що відповідач по справі ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву, в якій оспорює проведення публічних торгів спірного житла.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, заявивши, що це різні позови, вони витікають з різних правовідносин і не можуть бути підставою для зупинення провадження по справі.

Представник Ленінської районної адмімінстрації залишив розгляд питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, оскільки на вирішення по іншій справі позовних вимог про визначення недійсності публічних торгів не унеможливлює розгляд позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, через різний предмет спору цих справах та їх розгляд за різними законами України такими як ГК України та ЖК України.

Крім того, представник відповідача надав до суду тільки заяву про зупинення провадження по справі і ніяких доказів про прийняття заяви до провадження суду, можливе відкриття провадження по справі та інших процесуальних документів, пов'язаних з рухом справи.

Керуючись п.4. ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя